Abrir los ojos: de habitantes a ciudadanos...

www.elojocivico.org.ar


El 28 de junio nos mandaron a las urnas a votar.
Hoy, a la luz de los resultados, se está forzando al Congreso a expedirse sobre leyes fundamentales, bajo procedimientos inaceptables para los principios y valores democráticos y republicanos.

Ni los tiempos, ni las formas - más aún, sabiendo que el próximo 10 de diciembre asume una nueva representación parlamentaria -, pueden permitir la confusión de pensar que aquí, realmente, se esté tratando de una práctica legislativa responsable.

Se trata de la manipulación estratégica corporativa de imponer una ley, en condiciones de necesidad y urgencia: Ya no para el país como política de Estado, sino para quienes ya han demostrado, en oportunidades anteriores, argumentar sobre principios y constituir poder hegemónico y monopolios, tan o más peligrosos que los que se denuncian.

Cuando dichas prácticas las realizan las empresas privadas (que sólo pueden hacerlo con avales del Estado), se llama monopolio corporativo.
Cuando lo hacen representantes del Ejecutivo con "obediencia debida de legisladores", que evidentemente juraron por el jefe, por Dios y por la Patria, en ese orden, se llama hegemonía autocrática en la suma del poder público.

Es decir, violentar la democracia con la que se es elegido por una primera minoría electoral y ejecutar funcionalmente a la República, asegurándose los mecanismos para desarticular la democracia a una práctica electoral, que, luego, como en este caso, es violentada por una vocación totalitaria de apoderarse de todo.

Nadie niega la legalidad de los mandatos atribuidos e investiduras, pero la ley establece que ser elegidos no habilita a gobernar como quieren sino como deben.

No objetamos el contenido de la ley, ni la necesidad de que la República defina políticas de Estado al respecto.
No caemos en la trampa de discutir sobre los medios de expresión, cuando se violentan los medios de deliberación, debate, consensos e independencia de los poderes.

Los convocamos a abrir nuestros ojos cívicos y a participar, para que - en el marco respetuoso y pacífico de la democracia -, los ciudadanos contactemos a nuestros senadores, con el fin de exigir el rechazo a este proyecto de ley.

Para que sea tratado en los procedimientos, tiempos, deliberaciones, construcción de consensos que requiere un área estratégica al bien común, como es la de medios audiovisuales.
Otorgándole la oportunidad al próximo Congreso de un tratamiento acorde al espíritu y los valores democráticos plurales, bajo los principios de las instituciones de una República plena.

A continuación, les solicitamos se inscriban aquí, y recibirán los instructivos por mail, a partir de los cuales, movilizaremos la construcción de ciudadanía; para revertir nuestra decadencia en las omisiones de espectadores sufrientes y pasivos, hacia un camino de ofrenda y trascendencia en el entusiasmo de "la utopía de ser y hacer el bien común", en una Argentina Ciudadana como tierra prometida.

www.ojocivico.org.ar

Irregularidades en el procedimiento para sancionar el proyecto de la Ley

Irregularidad 1: Giro a comisiones "amigas"

1- El proyecto de ley fue girado solamente a las comisiones de Presupuesto y de Comunicaciones, con presidencia oficialista. No fue girado a la Comisión de Libertad de Expresión, con presidencia de la UCR, por más que el objeto del proyecto casi obligaba a que tuviera que ser girado a ésta también. Luego de que la oposición pidiera el giro a los gritos por los medios, incluyeron esta comisión. El giro implica que esas comisiones son las encargadas del estudio del proyecto.

Irregularidad 2: Audiencias públicas "amigas"
2- El 80% de las personas y organizaciones invitadas a los cuatro días de audiencias públicas para dar testimonio sobre el texto del proyecto fueron traídas por la mayoría. Desde radios comunitarias hasta organizaciones de indígenas. Las audiencias tuvieron lugar el martes, miércoles, jueves y viernes (del 8 al 11 de septiembre).

Irregularidad 3: Debate en comisión cerrado y muy breve
3- El debate en plenario de las tres comisiones competentes se realizó el martes 15/9.
4- El oficialismo presentó el proyecto ya modificado. Le agregó, entre otras cosas, 10 artículos para poder contar con el apoyo de bloques más pequeños. La Comisión de Libertad de Expresión no fue partícipe de estas modificaciones por a pesar de que era una de las tres comisiones de competencia.
5- No se permitió la discusión en particular de los artículos sino una lectura general de las modificaciones.
6- A las 17.30hs el oficialismo pidió un cuarto intermedio para que los demás bloques pudieran leer el proyecto y armar sus argumentos. A las 19.30hs., se volvió del cuarto intermedio.
7- La oposición tuvo finalmente estas dos horas para discutir el proyecto dentro de cada bloque y preparar los dictámenes correspondientes. Los dictámenes de minoría son proyectos alternativos, y para esto no hubo casi tiempo.
8- A las 20.30hs., antes de que el proyecto obtuviera dictamen, el oficialismo ingresó en la cámara un pedido de sesión especial para el día siguiente a las 10 de la mañana. En realidad, la sesión estaba prevista para el jueves.

Irregularidad 4: Violación de reglamento antes y durante la sesión
10- El reglamento de la cámara establece que desde la firma de un dictamen deben pasar al menos siete días hasta ser llevado al recinto. Esto es así para permitir su publicación y que los demás legisladores del cuerpo puedan tomar contacto con el texto del proyecto que se debatirá en el plenario. Estos siete días no fueron respetados.
11- El reglamento establece, también, que las sesiones especiales deben alcanzar quórum media hora después de la hora en que fueron convocadas. Ésta estaba convocada para las 10. A las 10.30 no había quórum todavía, pero aún así se siguió esperando y llamando a los legisladores hasta llegar al número necesario a las 11.30hs.
12- 83 diputados de la oposición salieron del recinto y no votaron por considerar “ilegítimo” el procedimiento en general y la sesión especial en particular.
13- De hecho, el reclamo más frecuente durante toda la sesión tuvo que ver más con la metodología impuesta para el tratamiento de la ley que con el contenido en sí. “Tratamiento express”, “palo y a la bolsa”, “falta de debate”, “manipulación de la voluntad”, “falta de respeto hacia el Congreso”, fueron algunas de las frases reincidentes que intentaban graficar la situación.

Irregularidad 5: Violación del texto de dictamen
14- Un día después de sancionado el proyecto en la Cámara de Diputados, algunos legisladores de la oposición descubren cambios entre el texto del dictamen y el texto aprobado.
Estos cambios son al menos tres:
a) en la Autoridad de Aplicación;
b) en la revisión bianual de licencias;
c) en la parte en la que los medios deben desprenderse de sus licencias para adecuarse al nuevo régimen.

Irregularidad 6: Se retiene la media sanción en Diputados
15- El oficialismo retiene el proyecto con media sanción y no lo cursa a Senado para que el Vicepresidente de la Nación y Presidente del Senado no dicte el giro a las comisiones que él crea conveniente, y de este modo dilate el debate. Se espera a que la Presidenta de la Nación se ausente del país para que el Vice deba dejar sus funciones en la Cámara y relegar todas sus tareas en el Presidente Provisional del Senado, José Pampuro.