Rizzo dijo: "Rechazamos rotundamente la reforma del Consejo de la Magistratura. Iremos al Congreso para hacer las objeciones pertinentes y si la ley se sanciona vamos a plantear en la Justicia la inconstitucionalidad de la norma, que vulnera de manera decidida derechos que la Constitución le otorga a la abogacía en el artículo 114".
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). El
presidente del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, Jorge Rizzo,
rechazó la reforma del Consejo de la Magistratura.
Rizzo dijo: "Rechazamos rotundamente la reforma del Consejo de la
Magistratura. Iremos al Congreso para hacer las objeciones pertinentes y si la
ley se sanciona vamos a plantear en la Justicia la inconstitucionalidad de la
norma, que vulnera de manera decidida derechos que la Constitución le otorga a
la abogacía en el artículo 114".
Para el titular del colegio de abogados porteño "esto se suma a otras
decisiones equivocadas y encontradas con la celeridad e independencia del Poder
Judicial y los intereses de justiciables y abogados, a pesar de las reiteradas
advertencias de nuestra Institución".
"(...) Cabe recordar que ya se habían producido decisiones equivocadas
y encontradas con la celeridad e independencia del Poder Judicial, y de los
intereses de justiciables y abogados, a pesar de las reiteradas advertencias de
nuestra Institución. Ejemplo de ellos ha sido la disparatada colocación del
Banco de la Nación Argentina como único judicial; la reforma de la ley de ART, y
más actualmente todo lo que está ocurriendo en materia de tramitación
administrativa previsional. Idéntico camino se vislumbra con el recorte en el
efecto de las medidas cautelares, convirtiendo al importante instituto en un
deshecho jurídico.
En cuanto al Consejo de la Magistratura, hemos manifestado públicamente
nuestro total desacuerdo con la idea de modificar la elección de consejeros
abogados y jueces por elección popular por ser clara y manifiestamente
inconstitucional, así como con respecto a las otras propuestas que anunciara el
1 de marzo ante ambas Cámaras del Congreso Nacional, en la apertura del año
legislativo.
En esa inteligencia, haber concurrido podría haber sido interpretado
como que éste Colegio convalida dichos anuncios, sin perjuicio que el secretismo
que los rodearon; a pesar que todos sabemos, o debiéramos saber que, siempre ha
sido, es y sigue siendo nuestro norte, la defensa de la Supremacía irrestricta
de la Constitución Nacional, la preservación del Estado de Derecho y de las
instituciones republicanas, únicos garantes de una verdadera y legítima
independencia del sistema de justicia tal como hemos venido haciendo y lo
haremos en el futuro.
Asimismo como también ha sido y es política de esta gestión,
participaremos activamente de los debates que se den en el ámbito del Congreso,
sin escatimar esfuerzos y haciendo los aportes que creamos convenientes y
acordes con los objetivos y principios que defendemos y son la razón de ser de
nuestra Institución y de la Abogacía de la República Argentina, sin perjuicio de
que, de ser necesario, plantearemos las acciones de inconstitucionalidad
pertinentes, ante cualquier vulneración de derechos o garantías que se
conculcaren y que, evidentemente, están a la vista.
Finalmente, nuestro recuperado Colegio lamenta profundamente que una
pelea entre el Poder Ejecutivo Nacional y un grupo económico (N. de la
R.: Grupo Clarín), produzca el intento de llevarse por delante a la
división tripartita de poderes de la República, la independencia del Poder
Judicial y, atente decididamente contra derechos de la Abogacía, otorgados por
el art. 114 de nuestra Constitución Nacional. (...)"
Tucumán
El presidente del Colegio de Abogados de Tucumán (CAT), Francisco García
Posse, no tiene dudas de que el proyecto de "democratización de la Justicia"
impulsado por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner terminará siendo
atacado judicialmente.
Según el letrado, ese será el destino de algunas de las leyes que integran
la propuesta de reforma judicial, principalmente la referida a la elección por
voto popular de los miembros del Consejo de la Magistratura de la Nación
(CM).
En diálogo con el programa A Las 7, de San Miguel de Tucumán, García Posse
dijo que hablar de una democratización de la Justicia "es un término
bastante ampuloso", aunque consideró válido analizar el tema, teniendo en
cuenta "el contexto político en que fue dado".
En primer lugar, el letrado dijo que "el 100% de los jueces fueron
elegidos por los procedimientos constitucionales. No existen jueces del Proceso
Militar, con un aditamento: la mayoría ha sido designado a partir de la reforma
de 1994 que determina un sistema de preselección por el Consejo de la
Magistratura".
García Posse reconoció que a algunos sectores les "cae bien hablar de
democratización de la Justicia"; tras lo cual dijo que hay algunos aspectos
del paquete de leyes promovido por Cristina que "no se
entienden".
"Por ejemplo, el acceso a los trámites (judiciales) por
Internet es algo que lo tenemos en Tucumán hace 20 años", señaló.
El titular del CAT, en cambio, se mostró de acuerdo con la propuesta para
que el acceso a todos los empleos en la órbita del Poder Judicial se realice
mediante concursos, aunque reclamó "que sea en todos los poderes del
Estado".
Respecto a la idea de que se elijan mediante el voto popular los miembros
del Consejo de la Magistratura, órgano encargado de la selección de los
candidatos a jueces de la Nación, García Posse recordó que "el artículo 114
de la Constitución Nacional establece una composición equilibrada (del CM) por
estamentos, abogados, magistrados y académicos".
A propósito, advirtió que "en la práctica, es un modo de volver al
viejo sistema de designación, es decir con un fuerte componente
político".
"Queremos una Justicia justa, cercana a la gente, equilibrada y que
comprenda las verdaderas necesidades de una reforma judicial", concluyó el
referente de los abogados.
La Plata
El Colegio de Abogados de La Plata, a través de su titular, Fernando Leave,
rechazó los proyectos de reforma judicial y dijo que se avanzo sobre puntos que
no estaban en análisis por parte de los colegios de magistrados.
Entre algunas de las criticas tiene que ver con la designación de los
jueces y fiscales por medio del voto popular, Leave aseguro que no genera
transparencia porque el ciudadano común no se va a interiorizar sobre el
curriculum-vitae de tal o cual funcionario judicial.
Además, él destacó que el único dato destacado por al entidad platense
tiene que ver con el pago de ganancias del sector judicial.
%2B(1).jpg)
No hay comentarios:
Publicar un comentario