"De Argentina para el mundo..."



Caricatura de Alfredo Sabat

jueves, 17 de enero de 2019

Leído por ahí...


Naciste con la habilidad de cambiarle la vida a alguien...
No la desperdicies.

El desapego es la capacidad de SOLTAR aquello que en un momento Sirvió y que ahora ya no más.
AGRADECE a todo lo que te trajo hasta aquí y hoy merece un descanso.
Nada estuvo mal.
Todo lo que tuvo que pasar fue PERFECTO para nuestra EVOLUCION.
Todo lo malo nos deja una ENSEÑANZA.
Y todo lo bueno FELICIDAD y buenos recuerdos que quedan guardados en el alma.

Todo es simplemente una cuestión de darnos esa OPORTUNIDAD a nosotros mismos de cuidarnos, amarnos, priorizarnos, mimarnos y ser felices primero a nosotros mismos para luego.
Ser feliz y compartir con el otro, nuestro complemento.

Intenta eso que hace rato tenés dando vueltas en tu cabeza, pero que piensas que no podes hacer.
Juégatela.
Y si fracasas…
Mejora tu técnica para la próxima.
Lo importante es que nunca dejes de insistir en lograr tus sueños y metas.
Porque las únicas personas que realmente nunca tropiezan, son solo aquellas que no se atreven a probar.

Este es tu momento,
Aprovéchalo.
Aquí y ahora.
Siendo muy feliz, a cada momento,
Disfrutando cada hora como si fuera la Ultima de mi vida.

Y pregúntate, Si no vas por todo,
¿A qué vas?
Si no vas por TODO.
Mejor no vayas…

miércoles, 16 de enero de 2019

Relato mentiroso para que Duhalde y Lavagna quedaran como "los salvadores"


En realidad instalaron la In-Seguridad Jurídica en Argentina hasta hoy

Una operación exitosa de reemplazo de la Historia por la "memoria" fue la de ocultar la existencia de 2002, año en que los enormes problemas recesivos que tenía la economía argentina fueron "solucionados" por Duhalde mediante la más rancia receta ortodoxa:
Licuar salarios y redistribuir la riqueza hacia arriba.

En 2002, durante el gobierno de Duhalde, el provisorio corralito de la Alianza se convirtió en el definitivo corralón pejotista donde murieron los pequeños ahorros argentinos, donde la quita provisoria del 13% de Cavallo se transformó en el 40% de inflación con salarios y jubilaciones congeladas de Remes-Lenicov, y los que habían depositado dólares tuvieron pesos, porque los dólares se los llevaron los bancos.
Los resultados no se hicieron esperar.
El 35% de pobreza de diciembre de 2001 se convirtió en el 54% de octubre de 2002, y el ineficiente sistema productivo nacional tuvo el tremendo ajuste que le permitiría al Modelo resistir hasta ahora.
La "memoria" registra 2002 como el inicio de un New Deal argento.
No lo fue.
Fue el mayor ajuste de la historia nacional.
Duhalde lo hizo.        APARTE DE HABER INSTALADO LA In-Seguridad jurídica en Argentina
Remes Lenicov lo hizo.
El Pejota lo hizo.
Y Lavagna y Kirchner lo reforzaron con políticas de pan para hoy y choque de trenes e inundaciones para mañana:
Un "pagadiós" que la "memoria" registra como "desendeudamiento"…
La infraestructura atada con alambre y la energía y el transporte regalados para facilitar una tercera plata dulce.

Los argentinos aplaudimos aquellas causas con el mismo entusiasmo con que hoy nos quejamos de sus consecuencias.
Y Cristina y sus genios pseudokeynesianos se dedicaron a aconsejar a los tontos alemanes sobre cómo solucionar una crisis como la de 2001 aplicando la receta de 2003; como si el número 2002 fuese un invento de las corporaciones.

Extracto del artículo: "Tres mentiras K que distorsionan la historia".
Por Fernando Iglesias
LA NACION, año 2013.

martes, 15 de enero de 2019

Jorge Sonnante 10/01/2019




Consejos


1.  Acerca de Dios y el Cielo, creo que si actuamos haciendo el bien, podremos estar en la lista de espera si el Cielo existe
y si no existe, habremos tenido nuestro propio Cielo en ésta Tierra.
A Dios no lo encontré sólo en el mar del sur, en las nubes, en las tormentas, en las olas, ni en la meta, ni en las partidas… 
Estuvo siempre conmigo, dentro, muy dentro de mí.

2. Acerca de los Hijos, definitivamente no son tuyos, son personas independientes, solo quiérelos y ámalos, trata de educarlos con el ejemplo y enseñándolos a hacer lo correcto, si puedes, transmíteles que busquen sus propios sueños, no los tuyos.
Y no esperes que te agradezcan todo lo que haces por ellos; ese agradecimiento vendrá muchos años después, quizás cuando tú ya te hayas convertido en abuelo, será entonces que sabrán lo que significa ser Padre o Madre.
Pero si te llegan a decir que están orgullosos de ser tu hijo, date por recompensado con creces.
Y si alguno de ellos debe partir antes que tú, que al menos te quede el consuelo de haberle dicho muchas veces cuánto lo amabas.

3. Acerca de tus Padres, no dejes nunca de agradecerles el hecho de que te hayan traído a este mundo maravilloso y que te hayan dado tan solo la posibilidad de vivir, sólo eso, vivir!

4. Acerca del mar, el viento y la naturaleza, admírala, protégela y cuídala, es única y no tenemos otra.
Y al mar y al viento, nunca trates de vencerlos, y menos desafiarlos, llevan todas las de ganar.
Si quieres ser un navegante, acostúmbrate a vivir en crisis permanente.

5. Acerca del amor, da las gracias al universo si te despiertan cada mañana con un beso y una sonrisa, no pidas nada más.
Y haz como las abejas y las mariposas, ellas no buscan la flor más linda del jardín, sino aquella que tiene el mayor contenido.

6. Acerca de la riqueza, realmente no es necesaria; una vez que hayas financiado un flujo de caja para mantener a tu familia, trata de comprar más tiempo que dinero, más libertad que esclavitud.
El tiempo vale más que cualquier riqueza.

7. Acerca de la angustia y la amargura, cuando creas que algo no es posible, que los problemas te agobian, que ya no puedes, date un tiempo para ver las estrellas y espera despierto el amanecer, ahí descubrirás que siempre sale el sol, siempre!

8. Acerca del triunfo, si quieres triunfar debes estar dispuesto a fracasar mil veces y dispuesto a perder todo lo que has conseguido.
Y no temas perderlo todo, pues si te lo has ganado bien, de seguro lo recuperarás y con creces.

9. Acerca del presente, vívelo intensamente, es el único instante que realmente importa.
Los que viven aferrados al pasado ya murieron y los que viven soñando con el futuro, aún no han nacido.
La vida es una sola, ¡vívela!

10. Acerca del éxito y el fracaso, reconócelos como dos impostores, pero aprende sobretodo de los fracasos, los propios y los de los demás, allí hay demasiado conocimiento que generalmente no usamos.

11. Acerca de los amigos, elige los que están contigo cuando estés derrotado y en el suelo, porque cuando estés en la gloria, te van a sobrar.

Finalmente te digo que no te aferres a lo material, aférrate a los sentimientos y los conocimientos que te hagan elevar tu espíritu y crecer.


Esto lo escribió Felipe Cubillos (1962-2011), empresario y millonario Chileno quien después de forjar una gran fortuna, se dedicó a la filantropía y después del terremoto montó una empresa para la reconstrucción de Chile.
Falleció en accidente aéreo en la isla “Juan Fernández”

lunes, 14 de enero de 2019

Solo la mitad


Llévense medio país
La mitad que prefieran
Nos da igual
Nos quedamos con el 50% más pobre, no hay problema
Y hagan la patria socialista
Lleven a sindicalistas, punteros políticos, zurdos parásitos, empresarios prebendarios ... Todos los que viven de nuestros impuestos juntitos puteando.

Les dejamos la mitad del país, la pampa húmeda lo que quieran.
Los 8 millones que aportamos nos vamos a la otra mitad.
Ustedes hagan una república comunitaria socialista.
Y en 10 años vemos que país tiene menos pobreza

Les dejamos el CONICET, al Papa, a Grabois y a Lázaro Baez.
Que los gobierne Milagro Sala con su justicia.
Nosotros nos llevamos a los fachos que se levantan de madrugada para trabajar y pagar impuestos.

Les dejamos que prohíban el glifosato, la minería, la siembra directa, prohíban los despidos y paguen 3 aguinaldos por año.
A la escuela de ustedes los niños pueden ir cuando quieran.
Y al profesor que aplaza a un niño por fumar en clase, lo mandan para nuestro lado.
Pongan un baño unisex y que las chicas vayan mostrando las tetas, nos da igual.
En nuestras escuelas pedimos dedicación y premiamos a los mejores alumnos con becas en empresas.
Y cumplen horarios, tantos los niños como los profesores.
Al docente que pide muchas licencias, se los mandamos a la patria socialista para que no sufra el infierno del capitalismo.

Lo que es innegociable para nosotros es la facultad de filosofía y letras, esa se la dejamos.
Con todos el PO adentro para que sean felices.
Por eso apoyamos al nabo de Macri, para ver si podemos escapar de ustedes.

¿Se creen que somos idiotas?
¿Que no vemos las cosas que hace el gobierno?
Solo lo toleramos para ver si podemos escapar de ese gran grupo que nos viene viviendo hace 70 años.

Hagan la patria socialista, disfruten...
“Pero no nos pidan más que trabajemos por ustedes".

Ciudadanos de a pie

domingo, 13 de enero de 2019

Nuevo anticipo:

“Nisman, el hombre que debía morir”
Por Christian Sanz

Nada es lo que parece (*)
Natalio Alberto Nisman era un tipo muy particular.
Tan obstinado como ambicioso, sabía caracterizarse por su tozudez extrema.
Poco afecto a delegar tareas, el desaparecido fiscal especial de la causa AMIA es descripto por quienes lo han frecuentado como alguien obsesionado en su trabajo.
A niveles de casi insania.
También era alguien encaprichado respecto de su propia persona.
Solía leer todo lo que se publicaba sobre él —guardaba incluso algunos recortes— y llegaba a cuestionar a los periodistas que lo criticaban.
Por lo que fuera.
No obstante, a Nisman no le gustaba dar entrevistas, ni tampoco frecuentar lugares donde hubiera gran concurrencia de personas.
Su nivel de reserva era superlativo.
Acaso por esa pulsión de salir por las noches con jóvenes modelos, algunas de ellas a su vez vinculadas con la profesión más antigua del mundo.
Nada que objetar, apenas una descripción periodística.

En lo personal, me tocó frecuentarlo solo dos veces, siempre en el marco de mi investigación del atentado a la AMIA.
Era el año 2005 y Nisman acababa de ser designado al frente de la fiscalía especial ad hoc.
A su vez, yo avanzaba en la redacción de un libro sobre el mismo hecho, junto al siempre brillante colega Fernando Paolella.

A Nisman le preocupaba la manera en que lo mencionaríamos en esa obra.
¿Sería de manera elogiosa o crítica?
¿Aparecería como un héroe o como un villano?

En Tribuna de Periodistas, el portal que fundé y que dirijo desde el año 2003, se acumulaban los artículos críticos hacia la gestión del fiscal, por lo cual la duda que lo asolaba era pertinente.
Más aún: esas notas estaban escritas alternativamente por mí, por Fernando y/o por ambos.
Nuestra valoración sobre Nisman era paupérrima.
El choque era inevitable:
El fiscal estaba furioso con nuestro trabajo periodístico y no estaba dispuesto a que su nombre fuera manchado en ningún libro de investigación.
Ya les dije: era una persona obsesiva acerca de su propia imagen.

Pero la discusión no tenía que ver con las apariencias de Nisman, sino con su trabajo.
Le cuestionábamos que insistiera en avanzar en una trama que se había demostrado falsa respecto de la causa AMIA.
Sin embargo, la palabra “autocrítica” no aparecía en su diccionario personal.
El fiscal intentaba convencernos sobre la participación de iraníes en el atentado ocurrido a las 9:53 del lunes 18 de julio de 1994.
Pero no había una sola prueba, y él lo sabía.
Le explicamos lo obvio: que los autores reales de ese hecho eran sirios.
“Hay evidencia de sobra en el expediente”, le recordamos.
Pero no hubo caso.
Su enojo pudo más que su raciocinio.
Nisman insistía en hablar sobre Irán, la Trafic y la discusión entre árabes y judíos.
Justo los tres puntos que se demostraron falsos en la indagación judicial.

Porque: 1) No fueron iraníes, sino sirios;
2) Nunca hubo Trafic alguna, tal cual atestiguan 200 testigos;
3) Ningún enfrentamiento entre árabes y judíos, sino una venganza personal contra Carlos Menem.

Los detalles del desafío contra Nisman se publicaron en TDP en el año 2007, con la copia del fax que le enviamos al propio fiscal, donde lo invitamos a debatir públicamente al respecto.
Jamás aceptó.

Pronto supimos que no se trataba de una cuestión de desconocimiento, sino todo lo contrario.
¿Quién podría estar más informado que él, que estuvo secundando desde siempre a Eamon Mullen y José Barbaccia, fiscales a cargo de la investigación AMIA?
Nisman no era un neófito sobre el caso.
Ergo, todo lo que hizo fue interesado.
Pero no fue el único:
Detrás de la “desinvestigación” hubo toda una maquinaria que incluyó a lo más granado de la política y los servicios de Inteligencia, locales y foráneos.

Amén de los millonarios negocios que estaban en riesgo si se daba a conocer la verdad de la trama, aparecía un hecho crucial que obligaba a barrer la basura bajo la alfombra:
Los acuerdos de paz en Medio Oriente, firmados un año antes de lo sucedido en AMIA.
Allí Siria fue un actor primordial.
Ergo, no podía aparecer a los ojos de la comunidad internacional como parte de un acto contra la colectividad judía.
Ello motorizó la maquinaria que impulso a la corporación mediática nacional a acusar a Irán.
Muchos lo hicieron “operados” por puntuales informantes; otros a sabiendas de que mentían.
Tales los casos de Daniel Santoro, Raúl Kollmann, Román Lejtman y otros.
Como se sabe, el dinero todo lo puede.
No obstante, hubo voces discordantes ante el coro insensato, como la de James Neilson:
“Pues bien: si los autores del atentado contra la AMIA –o contra la embajada de Israel- respondían a las órdenes de un gobierno extranjero, al país no le quedaría otra alternativa que romper las relaciones diplomáticas y prepararse para tomar las represalias indicadas. Sin embargo, aunque hay evidencias de que Hezbollah y otros grupos parecidos sí disfrutan del apoyo del régimen iraní y que bien pueden recibir instrucciones de Teherán, no es posible afirmar con seguridad absoluta que operativos como los concretados en Buenos Aires sean responsabilidad de los ayatollahs”, según se desprende de la edición especial de revista Noticias del 19 de julio de 1994.

Como publiqué en mi libro AMIA, la gran mentira oficial, tanto Washington como Tel Aviv juraron que existía evidencia plena de que ambos ataques tenían al régimen teocrático iraní como denominador común.

William Bill Clinton y el primer ministro Yitzhak Rabin dedicaron ingentes recursos para que sus respectivas usinas de inteligencia inventaran evidencias que zanjaran la necesaria culpabilidad iraní y liquidaran de un plumazo todo signo que implicara a Damasco.
Así, tanto Haffez Al Assad —entonces presidente de Siria— como su ministro sin cartera, el narcoterrorista Monzer Al Kassar, pudieron respirar tranquilos, ya que gracias a los buenos oficios de sus aliados no fueron víctimas de ningún “ataque preventivo”.
Esa trama, que escribimos con dedicación junto al mencionado Paolella en varias notas a partir del año 2003, provocó la furia de Nisman, quien no dudó en amenazarnos con juicios y represalias jamás especificadas con precisión.

Ello dio inicio al desafío mencionado más arriba:
“Con una sola prueba que nos aporte sobre la responsabilidad de Irán, será suficiente”
Nos rectificaremos de inmediato”, le dijimos a coro.
Su respuesta nos dejó helados:
“¡La evidencia existe, pero yo no la tengo, la guardan en su poder la CIA y el Mossad!”.
Lo que dijo después ni siquiera vale la pena ser mencionado.

¿Cómo el fiscal más importante de la Argentina podía decir algo semejante?
¿Desde cuándo un funcionario judicial confiaba en pruebas que jamás vio o tuvo en su poder?

Así era Nisman, un hombre que podía atreverse a decir cualquier cosa sin que nadie le pidiera explicaciones por ello.
Por eso, en enero de 2015, cuando le pidieron que fuera al Congreso Nacional a aportar evidencia concreta respecto de su denuncia contra Cristina Kirchner, el fiscal quedó totalmente descolocado.
Nunca antes le había ocurrido.
Pero aún no llegamos a ese punto.
Estamos apenas en 2005, cuando Nisman recién acaba de ser nombrado a cargo de la fiscalía especial AMIA.
Allí solo hará lo mejor que sabe hacer: nada.

Durante los 10 años que estuvo a cargo de la investigación, el expediente no avanzó un ápice.
Por caso, Diana Wassner, viuda de una de las víctimas del atentado e integrante de Memoria Activa, se animó a decir oportunamente lo que todos pensaban: "Nisman no realizó ningún trabajo, no hizo nada en la causa.
En sus manos, la causa en diez años no avanzó nada.
“Hizo un montón de negocios personales, paseó por el mundo con el dinero que tenía para investigar la causa AMIA".

A esta altura, es preciso mencionar que no se trata de opiniones o valoraciones de tal o cual persona, sino de lo que aparece en el propio expediente judicial.
Quien crea realmente que el fiscal hizo un gran trabajo allí, solo debe analizar la causa judicial.
Se sorprenderá al ver que, no solo hizo “la plancha”, sino que además se esforzó por demás en tapar la pista siria.
Ello, como se dijo, por la presión de intereses foráneos, principalmente norteamericanos.
Se insiste: no se trata de ninguna especulación.
Las pruebas de sus relaciones con EEUU aparecieron en su momento en los cables de Wikileaks, donde se demostraba que ese país lo “orientaba” en la investigación del atentado a la AMIA.
En esos documentos, quedó al descubierto que el fiscal visitó asiduamente la embajada de ese país en la Argentina para discutir con diplomáticos norteamericanos la orientación de la investigación del mismo.

“Los oficiales (norteamericanos) de nuestra Oficina Legal le han recomendado al fiscal Alberto Nisman que se concentre en los que perpetraron el atentado y no en quienes desviaron la investigación”, señaló un cable del 22 de mayo de 2008, revelado por Wikileaks.
Por entonces, la embajada de Estados Unidos estaba molesta por la decisión del fiscal de pedir el procesamiento del ex presidente Carlos Menem, el ex juez federal Juan José Galeano, el ex jefe de la SIDE Hugo Anzorreguy, el ex comisario Jorge “Fino” Palacios y el ex titular de la DAIA Rubén Beraja, entre otros.

Según el cable, “Nisman nuevamente se disculpó (por no haber avisado a la embajada previamente su decisión) y se ofreció a sentarse con el Embajador (Earl Anthony Wayne) para discutir los próximos pasos”.

“Los detalles de los cargos criminales contra Menem y los otros sospechosos fueron una sorpresa (…) que hasta ahora tenía una relación excelente y fluida con Nisman”, detalló la Embajada.

De esta manera, otro cable, fechado cinco días después, el 27 de mayo, aseguró que “Alberto Nisman llamó al embajador el 23 de mayo para pedir disculpas por no dar el preaviso” y que “no creía que la visita de (a la Argentina por esos días del subdirector del FBI, John) Pistole iba a coincidir con su anuncio”.
“Señaló que lo sentía mucho y que aprecia sinceramente a todos la ayuda y el apoyo del gobierno de Estados Unidos y de ninguna manera la intención de socavar eso”, dijo el embajador que le expresó el fiscal federal, según un cable de la embajada de Estados Unidos, firmado por el propio Wayne y develado por Wikileaks.

Por esos días, según afirmó la sede diplomática, el fiscal “quería hacer el anuncio antes del aniversario de julio del ataque y que el momento no tenía la intención de coincidir con la visita de Pistole”.

“El anuncio de Nisman fue impulsado más por la política nacional que nuevos avances significativos en el caso”, detalló la embajada de Estados Unidos, que fue categórica: “Aunque es demasiado pronto para decir qué Nisman eligió para hacer el anuncio hoy, en el pasado nos ha dicho en privado que él aspira a un juez federal”.

Por su parte, en el cable del 28 de mayo, Wayne afirmó:
“Un último dato ofrecido por (el informante de la embajada de Estados Unidos y ex mano derecha del procesado Ruben Beraja, Alfredo) Neuburger (que la Embajada aún no puede confirmar) es que la Argentina Fiscalía General Esteban Righi se retirará pronto y que Alberto Nisman supuestamente es el principal candidato para el puesto”.

“Cuando la oficina de Legales (en verdad, el FBI) le hizo notar a Nisman que su anuncio podía llevar, otra vez, a que el gobierno iraní cuestionase la credibilidad o imparcialidad de la investigación, Nisman dijo que no debería, aunque luego concedió que no había considerado las implicancias que el pedido de detención podría tener en la investigación internacional”, aseguró el cable del 22 de mayo.

Allí aparece un dato revelador:
Había otra cuestión que también molestaba al embajador y era que los medios consideraban a Kanoore Edul como la punta de la llamada “pista siria”.
Pero esa, es otra historia, que se contará más adelante en este libro.

(*) Segundo anticipo del libro "Nisman, el hombre que debía morir", de próxima aparición.

sábado, 12 de enero de 2019

Cara de piedra...


"Algunos hombres cambian de partido por el bien de sus principios...
Otros cambian de principios por el bien de sus partidos".   Winston Churchill

Enero es un mes que, tradicionalmente, provee de pocas noticias importantes a los medios de prensa, salvo las que provienen del exterior, pero La Nación trajo algunas locales interesantes.
La primera llegó de la privilegiada mano de Carlos Pagni, quien describió con precisión quirúrgica la estafa original que pergeñó don Néstor para robarse YPF y su actual colofón, el juicio mediante el cual el fondo Burford y la familia Eskenazi (¿para Cristina Elisabet Fernández?) intentan incrementar su botín en otros US$ 3.000 MM, que pueden llegar a US$ 5.000 MM con las costas del pleito.
Lo interesante de la nota fueron las veladas imputaciones que realizó el periodista a los jueces Alfredo Lijo y Claudio Bonadio.
Al primero, por demorar doce (¡12!) años la investigación de la denuncia que formuló por este tema Lilita Carrió.
Al segundo, por impedir que la "causa de los cuadernos" y el trasiego de los fondos de la corrupción llegara a los testaferros de Kirchner en la "compra" del 25% de YPF.

Bonadio tuvo mala suerte: fue fotografiado mientras cenaba con Enrique Eskenazi.
Pagni dijo, además, que a los "arrepentidos" que habían identificado a esta curiosa familia -dueña asimismo del Banco de Santa Cruz y del Banco de San Juan, donde pergeñó otra estafa- como uno de los principales "operadores financieros" de los fondos negros patagónicos, se les condicionó el otorgamiento de la libertad a que se abstuvieran de mencionarla.
¡Teléfono para el Consejo de la Magistratura!

El título de esta columna refiere, en realidad, al reportaje que realizó el diario de los Mitre al impresentable Alberto Fernández, Jefe de Gabinete durante la presidencia de don Néstor.
Como todos los que lo sucedieron en el cargo hasta 2015, padeció de una ceguera focalizada:
Nunca vio un bolso con dinero de las coimas que Ricardo Jaime, Roberto Baratta, Claudio Uberti y tantos otros llevaron diariamente a la Casa Rosada en su época, casualmente la misma en que todo el mecanismo de corrupción nacional fue montado por el ex Presidente.

Porque, como lo han demostrado ad nauseam, los "compañeros" -y Fernández no podía ser distinto- son capaces de cambiar de disfraz a cada rato, siempre dentro de un movimiento que, también, ha conseguido ser lo suficientemente flexible para contener a todos, sean éstos "jóvenes idealistas" o miembros de la Triple A, peronistas, isabelistas, menemistas, duhaldistas, nestoristas o cristinistas, y hasta permitir que se maten entre ellos.
Dentro de ese magma tan líquido, mientras se niegan unos a otros la identidad aplicándose el peronómetro y mudan permanentemente sus lealtades y sus posiciones, sobreviven con un único objetivo puro y duro:
Hacerse con el poder para, desde él, lucrar sin tasa ni medida.

Este Alberto, después de despotricar años contra la Cristina que lo despidió al asumir el relevo matrimonial, ahora que ha vuelto al redil, intenta vendernos otro paquete envenenado:
La leona herbívora, una amable abuelita dispuesta sólo a tejer mañanitas para sus nietos.
Pero todos sabemos, y más aquéllos que, por conveniencia o por convencimiento dejaron en el pasado su ciega obediencia a la noble viuda, que actuaría como una piraña y correrían ríos de sangre si volviera a la Casa Rosada, ya que su vocación de venganza sigue intacta.

Si en algún momento de la historia muchos vieron como algo positivo la llegada del peronismo al poder, aupado en la revolución de 1943, porque lo imaginaron un freno a las organizaciones sindicales controladas entonces, como en casi todo el mundo, por el anarquismo y el socialismo comunista, hoy deberían reconocer que el precio que ha pagado la Argentina ha sido excesivamente alto, medido en términos de decadencia social y económica, de pobreza, de educación, de salud, de corrupción y, aún peor, en materia de nobleza en el ejercicio de la actividad política.

Los populismos de izquierda o de derecha florecen hoy en todo el globo y el Vaticano no ha querido quedar al margen de esa ola.
Francisco ya se había abrazado con los peores exponentes de esa corriente, como Rafael Correa, Raúl Castro, Evo Morales y Cristina Kirchner, a quienes perdonó -sin que mostraran algún arrepentimiento ni propósito de enmienda- la corrupción, la opresión y la perversa violación de los derechos humanos. Pueden dar fe las Damas de Blanco cubanas, que no fueron recibidas por el Pontífice, quien siempre se abstuvo de reclamar a esos tiranos la libertad de los presos políticos de sus regímenes.
Tampoco lo hizo, ni lo hace, es cierto, con los militares que, en la Argentina, siguen muriendo en las cárceles.

El jueves, la más que notoria presencia de un enviado suyo en el acto de reasunción de Nicolás Maduro, a quien la propia Conferencia Episcopal venezolana y casi todas las naciones ya consideran un sanguinario usurpador, fue una clara confirmación de la posición del Papa, sino como cabeza de la Iglesia, al menos como Jefe de Estado.
No resultó óbice para esa curiosa acción diplomática el fracaso que impuso el "hijo de Chávez" a los intentos vaticanos e internacionales de encontrar una solución a la pavorosa crisis humanitaria en que ha sumergido a su país.

Colonia del Sacramento, 12 Ene 19 
Enrique Guillermo Avogadro

viernes, 11 de enero de 2019

Bolsonaro y los libros de educación sexual a niños




El Verano, 1953


En medio del odio descubrí que había, dentro de mí, un amor invencible.
En medio de las lágrimas descubrí que había, dentro de mí, una sonrisa invencible.
En medio del caos descubrí que había, dentro de mí, una calma invencible.
Me di cuenta a pesar de todo eso...

En medio del invierno descubrí que había, dentro de mí, un verano invencible.
Y eso me hace feliz.
Porque esto dice que no importa lo duro que el mundo empuja contra mí…
En mi interior hay algo más fuerte, algo mejor, empujando de vuelta...

Albert Camus

jueves, 10 de enero de 2019

Maduro asumirá bajo la sombra de la ilegitimidad y el aislamiento externo


El Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) convocó a Maduro a asumir fuera de la Asamblea Nacional controlada por la oposición.
La OEA convoca a reunión urgente del Consejo Permanente para tratar la crisis.
La UE reclama una salida

El Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) de Venezuela convocó ayer al jefe de Estado, Nicolás Maduro, para investirlo el jueves como presidente reelegido por haber obtenido la victoria en unos comicios señalados de fraudulentos y no reconocidos por la oposición y numerosos gobiernos, entre ellos, el Grupo de Lima, Estados Unidos y la Unión Europea.
Estados Unidos impulso nuevas sanciones económicas contra altos funcionarios y directivos del Gobierno de Maduro.

El presidente del máximo tribunal, Maikel Moreno, dijo que el líder chavista no tomará juramento ante la Asamblea Nacional (AN, Parlamento), como indica la Constitución, por encontrarse este foro controlado por la oposición en “desacato”.

Los magistrados acordaron convocar a Maduro para el día 10 de enero a las 14:00 GMT “a los fines de ser juramentado como presidente constitucional de la República Bolivariana de Venezuela para el periodo 2019-2025”, dijo Moreno en una alocución que fue transmitida por el canal multi estatal Telesur.

El Supremo declaró a la Cámara en desacato semanas después de que el antichavismo se hiciera con la mayoría de los escaños a principios de 2016
y desde entonces Maduro no rinde cuenta a los diputados en tanto que el resto de poderes públicos, cercanos al Ejecutivo, no toman en cuenta las decisiones del Legislativo.
Esta situación “imposibilita que el ciudadano Nicolás Maduro, presidente electo y en funciones lo haga (el juramento) ante ese Parlamento nacional”, dijo Moreno.

En mayo pasado Maduro ganó con casi el 70% de los votos en una contienda en la que no participó el grueso de la oposición por considerar que no estaban dadas las condiciones para que la competencia fuera justa y transparente, entre otras cosas, por la inhabilitación política de sus principales dirigentes.
El Parlamento ha dicho que no reconocerá la legitimidad de Maduro desde este jueves, cuando, denuncian, la primera magistratura del país será “usurpada” por el líder chavista.
Varios gobiernos de América y Europa han advertido que no reconocerán al Gobierno de Maduro, señalado ya por algunos como un régimen dictatorial bajo el cual el país petrolero entró en su peor crisis económica.

Maduro asumirá bajo la sombra de ilegitimidad que presagia más aislamiento internacional, y en la peor crisis económica en la historia reciente del país petrolero.

Maduro, de 56 años, jurará ante el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) -y no frente al Congreso, único poder no oficialista-, tras ser reelegido el 20 de mayo en comicios boicoteados por la oposición, que denunció un fraude, y desconocidos por Estados Unidos, Canadá, la Unión Europea (UE) y 12 países latinoamericanos.
A excepción de México y respaldado por Estados Unidos, el Grupo de Lima, integrado por 14 países americanos, instó el viernes al mandatario socialista a no posesionarse y a transferir el poder al Parlamento.
El nuevo mandato de Maduro coincide con la llegada al poder en Brasil del ultraderechista Jair Bolsonaro que, con el apoyo del gobierno de Donald Trump, busca liderar una coalición regional contra la que tilda de “dictadura”.

Caracas se acercó más a sus aliados Rusia, China, Irán, Turquía y Corea del Norte, previendo mayor presión internacional.
La UE, por su parte, llamó a una nueva elección “libre y justa”, y el jueves la Organización de Estados Americanos (OEA) tendrá sesión extraordinaria sobre Venezuela.

Estados Unidos anunció nuevas sanciones contra Venezuela que apuntan a personas acusadas de beneficiarse de una trama de intercambio de divisas derivada del control de cambio, a días de que el presidente Nicolás Maduro asuma su segundo mandato, denunciado como ilegítimo.
Las nuevas sanciones recaen sobre siete personas y una veintena de empresas acusadas de beneficiarse de ese esquema, una lista que incluye a Raúl Gorrín, dueño del canal privado Globovisión.