¿Una plantilla para prevenir una crisis de deuda global?
Por
Jayati Ghosh
A
medida que las Naciones Unidas advierten que el "Gran bloqueo"
amenaza con convertirse en el "Gran derrumbe", ahora está claro que la mayoría de la deuda soberana de los países en
desarrollo es simplemente impagable.
Incluso antes de
la pandemia de Covid-19, la deuda pública y privada total en los países en
desarrollo era casi el doble de su PIB.
La
deuda externa a corto plazo es un problema real:
Los países en
desarrollo deberán pagar hasta $ 1.62 billones este año, y otros $ 1.08
billones se pagarán en 2021 .
Esto
hubiera sido una lucha antes; ahora, la crisis de Covid-19 lo hace imposible.
Los países en
desarrollo están siendo golpeados por un tsunami debido a la caída de los
ingresos por exportaciones y turismo y a las dramáticas salidas de capital,
causando una fuerte depreciación de la moneda.
Sin
una acción rápida y sustancial, muchos gobiernos se verán obligados a incumplir
la deuda.
Entonces,
¿quiere la comunidad internacional (suponiendo que todavía haya una) una
tormenta perfecta de incumplimientos desordenados que podrían destruir el
sistema financiero global?
¿O
una distribución más equitativa de los costos entre prestamistas y
prestatarios, con menos daño a las personas?
La ONU ha
abogado por un nuevo "Acuerdo de deuda global" para los
países en desarrollo , que implica una cancelación de la deuda de $ 1 billón,
reconociendo que este es uno de esos momentos inusuales en la historia cuando
el destino del sistema internacional está en juego.
Afortunadamente,
hay un ejemplo concreto de cómo se podría hacer esto.
El
nuevo gobierno en Argentina ha propuesto un conjunto de principios y un marco
para la sostenibilidad de la deuda que tienen mucho sentido.
Si los
acreedores lo adoptaran, prepararía el escenario para una reducción de la deuda
manejable en Argentina que permitiría al país salir de la deuda actualmente
insostenible.
También
proporcionaría una plantilla para hacer frente a otras deudas insostenibles de
países en desarrollo.
Una
breve historia primero.
Cuando
Mauricio Macri asumió el cargo de Presidente de Argentina en 2015, tomó la ruta
neoconservadora típica:
La
liberalización financiera (incluidos los movimientos de cuenta corriente y de
capital y un tipo de cambio flotante iniciado con una devaluación enorme),
reduciendo los impuestos progresivos, aumentando el déficit fiscal, aumentar la
deuda pública, luego reducir el gasto público para equilibrar el presupuesto.
La
ola de préstamos que aumentó rápidamente la deuda pública de Argentina en más
de un tercio a $ 321 mil millones en 2017, principalmente en dólares
estadounidenses.
Esa fiesta
terminó rápidamente: para 2018, los déficit fiscales y de cuenta corriente
representaban más del 5% del PIB, la deuda pública se disparó a casi el 90% del
PIB, la moneda colapsó a medida que el capital huía y la inflación se disparó.
Se llamó al FMI y
proporcionó un rescate controvertido con sus condiciones habituales: recortes
presupuestarios masivos, saldo presupuestario primario en 2019 y una reducción
del déficit externo.
Argentina
hizo todo lo que el Fondo le pidió, y la economía empeoró constantemente.
El
crecimiento se había derrumbado mucho antes de la pandemia, la inflación está
aumentando y hay grandes dificultades entre las personas.
La deuda pública
es el 90 por ciento del PIB y la deuda en moneda extranjera es el 70 por ciento
del PIB.
Ambos
explotarán sin reestructurarse.
Este
año se debe pagar mucho, lo que lo hace actualmente inasequible e insostenible
en el tiempo.
El
nuevo ministro de Finanzas, Martin Guzmán, ha presentado una propuesta que
tiene como objetivo permitir al país avanzar hacia una trayectoria de deuda más
sostenible al permitir que la economía se recupere y crezca.
Esto
requiere una reestructuración de la deuda externa existente, y la propuesta de
Argentina es relativamente modesta.
Las
proyecciones se basan en una contracción fiscal más pequeña que la requerida
por el FMI y un crecimiento a mediano plazo de 1.2 a 2 por ciento, junto con
proyecciones realistas de balanza comercial y un plan para acumular reservas de
divisas.
La
idea es hacer que el servicio de la deuda sea manejable y permitir suficientes
amortiguadores para proteger contra choques exógenos como Covid-19.
Con
este fin, Argentina está ofreciendo reestructurar $ 65 mil millones de deuda
externa a los tenedores de bonos, bajo los cuales los pagos de intereses se
reanudarían en 2023 y los pagos de capital en 2026.
Si
bien algunos grupos de acreedores rechazaron la oferta , las negociaciones
continúan.
Curiosamente,
el FMI, tanto su directora Kristalina Georgieva como su personal, han apoyado
lo esencial de los planes de Argentina.
Tal
vez tratando de reparar sus pecados pasados con Argentina, una nota técnica
del personal técnico del FMI señaló que restaurar la sostenibilidad de la deuda
pública "requerirá una operación de deuda decisiva, con una contribución
significativa de los acreedores privados", para llevar los niveles de
servicio de la deuda de divisas a 3 por centavo del PIB a medio plazo.
En
otras palabras, los acreedores que quieran recibir algún pago deben reconocer
que ahora deben cortarse el pelo.
Ha
habido casos pasados en la historia de una reestructuración dramática de la
deuda soberana.
Por
ejemplo, el acuerdo de deuda de Londres de 1953 que canceló efectivamente
alrededor de la mitad de las deudas de Alemania y convirtió el resto en
préstamos a largo plazo, fácilmente reembolsables, que limitaron el reembolso
al 3 por ciento de los ingresos de exportación en un año .
Es
cierto que este fue un caso específico dominado por el impacto de la Segunda
Guerra Mundial y la naciente Guerra Fría, pero muestra que donde hay voluntad
política, pueden ocurrir reducciones significativas de la deuda.
También
vale la pena señalar el papel que desempeñó este acuerdo al permitir a Alemania
salir de sus problemas de deuda externa y convertirse en una potencia
económica, y sembró las semillas para la prosperidad occidental en las décadas
posteriores.
Ese fue un
paquete de alivio de la deuda mucho más audaz y extenso que lo que Argentina
propone hoy.
Luego,
el consorcio de acreedores de Alemania reconoció que la alternativa a una
reestructuración sustancial era el desorden económico e incluso el colapso, con
terribles implicaciones globales.
Es
posible que hoy nos encaminemos a una conflagración de la deuda cada vez mayor,
si
los acreedores no aprenden esta importante lección.
%2B(1).jpg)
No hay comentarios:
Publicar un comentario