Por C. Morales y R. García
El martes por la noche, la presidenta argentina Cristina Fernández, anunció un proyecto de ley para trasladar el pago a los acreedores desde Nueva York a Buenos Aires, intentando rodear así las restricciones impuestas por el juez de Nueva York Thomas Griesa para seguir pagando a los tenedores que aceptaron un recorte de la deuda en 2005 y 2010, sin tener que negociar con los inversionistas que aún exigen el total del saldo.
Noticias Relacionadas
Dólar retrocede hasta los $ 582 en positiva sesión para los mercados
BBVA Chile: “Para nada nos sentimos cómodos; lo que queremos es crecer, definitivamente”
HP gana US$ 985 millones en su tercer trimestre fiscal
Pero lejos de abrir una salida al conflicto, la medida complicaría aún más la posición de Argentina, alejando a los capitales internacionales, y profundizando la crisis económica, con el país ya en recesión (ver recuadro). Los observadores advierten también del peligro de que la decisión convenza a los tenedores de los bonos de exigir la aceleración del pago de toda la deuda de una sola vez, lo que llevaría la situación fiscal a una posición insostenible.
La decisión podría tener además consecuencias jurídicas, poniendo al país en desacato ante los tribunales en Nueva York. A eso se suman además las voces que advierten que la operación es impracticable debido a normas que regulan los contratos.
En medio de la creciente incertidumbre, los bonos argentinos cayeron a un mínimo de dos meses y el tipo de cambio informal se disparó a un nuevo máximo histórico.
Inversionistas en picada
La reacción de los inversionistas que no aceptaron el canje o “holdouts” no se hizo esperar. Aurelius afirmó en un comunicado que “las autoridades argentinas han literalmente elegido estar al margen de la ley. Ellos han desobedecido de manera crónica fallos de los tribunales de EEUU, mentido a nuestras cortes, y demostrado un completo desdén por nuestras cortes”, señaló el fondo.
Según un reporte de Credit Suisse publicado ayer, la medida de Buenos Aires reflejaría una “menor disposición para llegar a un acuerdo con los holdouts y un mayor riesgo de que el gobierno deje la solución del problema para la siguiente administración”.
Para la entidad, el traslado de la sede podría llevar al retiro de los títulos argentinos de los principales índices de bonos, lo que podría convencer definitivamente a los inversionistas de liquidar sus posiciones.
Por su parte, BNP Paribas alertó que la decisión podría convencer a los inversionistas reestructurados a recurrir a la cláusula de aceleración de pagos. El riesgo fue reconocido por el ministro de Economía, Axel Kicillof, aunque recordó que ya antes habían amenazado con esta medida, sin aplicarla.
Incertidumbre judicial
Pero más allá de las críticas, hay obstáculos concretos a la operación. El ex secretario de Finanzas Guillermo Nielsen recordó en entrevista con Radio Mitre que “70% de los tenedores de los bonos regidos por la legislación de Nueva York por estatuto no pueden invertir en papeles que no sean de esa legislación”.
Aunque Kicillof salió a aclarar que la ley no modifica la jurisdicción del bono sino la sede de pagos, no está claro si esa distinción hará una diferencia sustantiva.
Nielsen cuestionó además la decisión de reemplazar a Bank of New York por Banco de la Nación para realizar los pagos, recordando que la entidad local “nunca en la vida hizo nada de esto”. Una visión similar expresó Alfonso Prat Gay. El diputado y ex presidente del banco central afirmó a Radio Continental que “las características del agente financiero son muy precisas y específicas y Nación Fideicomiso no estaría dentro de los requisitos que pide el contrato”.
Varios analistas coincidieron en advertir que el gobierno argentino podría caer ahora en desacato del fallo de Griesa. El juez había advertido a Argentina oficialmente en dos oportunidades que esta decisión estaba “prohibida” para el país y que de activarse tendría “consecuencias legales serias”.
Sin recordar la advertencia, el jefe del gabinete, Jorge Capitanich, aseguró ayer que el país es soberano y por lo tanto, no puede caer en desacato.
Credit Suisse, en tanto, precisó que la medida amenaza también a los intermediarios financieros que participen de la operación.
Impacto en la economía
Además, aunque el desacato “podría tener escasos efectos prácticos, limitaría aún más el ya reducido potencial de flujos de financiamiento externo” hacia Argentina.
El economista José Luis Espert manifestó al diario El Cronista que la situación “va a agravar el cuadro recesivo, la fuga de capitales y la brecha cambiaria”.
Confirmando esas percepción, el dólar informal saltó ayer a un máximo histórico de 13,55 pesos argentinos.
AGENCIA APLAZA SUBASTA DE LOS CDS
La Asociación Internacional de Swaps y Derivados (ISDA, su sigla en inglés) decidió unánimemente postergar la subasta para definir los más de US$ 800 millones en seguros contra default (CDS, su sigla en inglés) de Argentina hasta al menos el 2 de septiembre.
El lunes, el comité de quince miembros había comenzado a discutir una solicitud sobre la inclusión de dos bonos reestructurados de ley japonesa en la lista de títulos distribuibles en la subasta.
Como la solicitud debe ser resuelta antes de que se realice la colocación, el comité de la ISDA optó por aplazar la venta que originalmente estaba agendada para hoy.
La subasta, que será dirigida por Creditex y Markit, determinará el pago que recibirán los tenedores de los CDS de los bonos trasandinos como resultado del default soberano que se produjo el 30 de julio. SE
CONFIRMA OFICIALMENTE LA RECESIÓN
Los economistas ya venían dando a la economía argentina como en recesión desde hace algún tiempo.
El PIB retrocedió 0,8% en el primer trimestre de este año y 0,4% en el último cuarto de 2013, con lo que se cumple la definición técnica de recesión, como dos trimestres consecutivos de contracción. Sin embargo, ambas cifras correspondían a mediciones "trimestre contra trimestre".
En la lectura anualizada, en cambio, el PIB se expandió 1,4% en los últimos tres meses del año pasado. Ayer, sin embargo, se terminó de confirmar la recesión técnica, luego de que la autoridad informara que el Estimador Mensual de Actividad Económica (EMAE) no tuvo variación en junio con relación a igual mes del año anterior.
El índice había caído 0,7% en abril y 0,2% en mayo, con lo que se asegura un retroceso en el segundo trimestre. Este viene a sumarse a la caída de 0,2% del EMAE registrada en el primer trimestre.
%2B(1).jpg)
No hay comentarios:
Publicar un comentario