"No se puede legislar a espaldas del pueblo y esto es lo que se está haciendo con el proyecto de matrimonio homosexual"

Fuente: Diario La Prensa

En el Senado expusieron abogados y juristas opositores a la ley de matrimonio gay
"No se puede legislar a espaldas del pueblo y esto es lo que se está haciendo con el proyecto de matrimonio homosexual", dijo el abogado de la Corporación de Abogados Católicos Eduardo Sambrizzi.

La comisión de Legislación General del Senado recibió hoy opiniones fuertemente contrarias al matrimonio entre personas del mismo sexo de parte de juristas y abogados, en la primera parte de una jornada que prosigue la ronda de consultas que viene realizando antes de emitir dictamen el próximo 6 de julio.

Desde las 11, la senadora Liliana Negre de Alonso (Peronismo Federal) moderó en el Salón "Arturo Illia" las exposiciones de abogados, en su mayoría con una fuerte conciencia católica, que solicitaron al Senado que no sancione la ley el 14 de julio.

El primero en hacer uso de la palabra fue el abogado de la Corporación de Abogados Católicos Eduardo Sambrizzi, quien apuntó que los partidos políticos no pusieron el llamado "matrimonio gay" en sus plataformas electorales y "a la sociedad no se la ha consultado" sobre el tema.

"No se puede legislar a espaldas del pueblo y esto es lo que se está haciendo con el proyecto de matrimonio homosexual", dijo, a la vez que agregó que "tener dos madres o dos padres viola los derechos del niño".

Luego expuso el juez de la Cámara Civil, de la Sala B, Mauricio Mizrahi, quien no dudó en reclamar al Senado que "no apruebe" la iniciativa que votó por mayoría la Cámara de Diputados ya que, sostuvo, "los adultos no tienen derecho a esta situación de colocar al niño, a la Humanidad en ascenso, en una situación tan particular como el matrimonio homosexual".

Mizrahi consideró que la Cámara baja al dar media sanción al proyecto "ha dado un salto al vacío" y replicó a los que alegan que existe una discriminación legal hacia los homosexuales al no tener permitido casarse, están equivocados porque "la ley discrimina, pero no lo hace arbitrariamente cuando legisla diferente para situaciones que no son iguales", por lo que se pronunció a favor de una unión civil para esa minoría.

El titular de la Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia, Alberto Solanet, también mostró una posición contraria al matrimonio entre personas del mismo sexo, ya que sostuvo que las relaciones homosexuales son "intrínsicamente desordenadas" como la poligamia o el incesto u "otras uniones estrafalarias".

Solanet remarcó que "el derecho positivo no puede ir contra la ley natural" y clamó a los senadores que no sancionen la ley que -dijo- es "demoledor de la familia argentina", por lo que les pidió "que no se den extorsionar, no defrauden a quienes los votaron, porque sus conciencias y las generaciones venideras se lo reprocharan de por vida".

También se pronunciaron en contra del matrimonio homosexual, los abogados Claudio Grosso, Miguel Haslop y Francisco Roggero.

Haslop sostuvo que la iniciativa que sancionó Diputados "es un proyecto jurídicamente inviable", en tanto que Grosso dijo que significará "un error grave" aprobar la ley y Roggero se refirió a las situaciones jurídicas negativas que puede tener el matrimonio homosexual en la adopción de menores y la necesidad de preservar "el interés del niño".

La ronda de expositores pasó a un cuarto intermedio hasta las 17, cuando se reanudará para escuchar las opiniones de los jueces nacionales.

Negre de Alonso destacó, además, el "esfuerzo" que está haciendo la comisión para federalizar el debate, para lo cual ya se trasladó para recabar opiniones a las provincias de Chaco, Corrientes y Salta.