ENTREVISTA A MARTIN TETAZ, PRECANDIDATO A DIPUTADO NACIONAL POR JUNTOS POR EL CAMBIO

"La economía argentina está patas para arriba…”

"Tengo que construir que cuando se habla de economía en mi espacio el referente soy yo", enfatiza Martín Tetaz.

Lanzado de lleno en la carrera política, Martín Tetaz, precandidato a diputado nacional por Juntos por el Cambio, analiza el panorama económico actual, lleva adelante una autocrítica de la gestión Macri y ensaya propuestas.

Es su afán, definitivamente, transformarse en el referente económico de la agrupación.

-¿Cuál es su balance sobre la economía argentina en la actualidad?

-Si tomamos un poco de distancia de la coyuntura actual, y miramos la foto desde un poco más lejos, me cuesta encontrar algo que esté bien. La economía argentina está patas para arriba y tiene, por lo menos, tres problemas graves. 

En primer lugar, es una economía que tiene crisis de balance de pagos cada cinco años, o sea, nos faltan dólares sistemáticamente, cuando a todas las economías de la región les sobran dólares. Eso tiene que ver con que la economía argentina tiene un sesgo antiexportador desde hace aproximadamente 70 años, con algunas honrosas excepciones.

El segundo punto es que Argentina tiene una política antilaboral. En nuestro país se incentiva a no contratar trabajadores, y si los contratás contratarlos en negro, y todo eso atenta contra el incentivo a la producción, que está plagada de impuestos.

En tercer lugar, los impuestos están mal puestos, porque se deben aplicar sobre las ganancias, y no sobre el proceso productivo.

Cuando esto lo hablás con cualquier empresario argentino, ya sea pequeño, mediano o grande, todos coinciden en lo mismo.

No, no tengo problemas en pagar un impuesto sobre lo que gane; el impuesto a las ganancias tiene que ser el corazón del sistema tributario, pero no pueden serlo el impuesto a la producción o al consumo.

-Muchos políticos, desde hace unos años, comenzaron a hablar sobre nuestro sistema impositivo, que es perverso, pero en realidad no se escuchan muchas propuestas para modificarlo. Según su punto de vista, ¿cómo debería hacerse esa reforma impositiva?

-Básicamente, sacar todos los impuestos a la producción y transformarlos por impuestos a las ganancias. En realidad, no hay que inventar nada, hay que fijarse en lo que funciona... por ejemplo, Corea del Sur, que 50 años atrás era un país más subdesarrollado que el nuestro, logró salir, como están saliendo Chile o Paraguay.

EL FLAGELO

-La semana pasada el Ministro de Economía, Martín Guzmán, dijo que la inflación es una responsabilidad colectiva. ¿Usted cree que es así?

-Es un error, y esa es la diferencia de concepto de país entre ellos y nosotros. En ningún lugar del mundo la inflación es una responsabilidad colectiva, porque en todos los países del mundo la inflación la controla el Banco Central. ¿O en algún lugar del mundo la inflación se combate con militantes recorriendo las góndolas de los supermercados? El único responsable de la inflación es el Estado, y eso se soluciona con un Banco Central independiente.

-En la misma línea del ministro Guzmán, la vicejefa de Gabinete de Ministros, Cecilia Todesca, afirmó que controlar la inflación es muy difícil...

-Si estamos en un lugar en el que hay calefacción y aire acondicionado, y el día es frío, y encendemos el aire acondicionado en lugar de encender la calefacción... y... va a ser difícil controlar la temperatura del lugar. Si estás tratando de bajar la inflación y emitís tres billones de pesos, claro que va a ser difícil. Pero evidentemente, no es difícil para los 170 países del mundo que no tienen inflación.

-La candidata del Frente de Todos, Victoria Tolosa Paz, propuso aumentar impuestos a grandes empresas...

-Es insólito... las soluciones de ellos son siempre poner más impuestos, cuando en realidad no tienen idea de cuántos impuestos paga una empresa. Tolosa Paz no tiene la menor idea de cuánto recauda el Estado por cada impuesto. Y lo peor de todo es que ellos cada vez ponen más impuestos, pero el Estado brinda servicios de pésima calidad. Yo le preguntaría: ¿Si aumentamos los impuestos a las grandes empresas, ellos dejarán de vacunar a sus militantes primero?

-¿Cuál es su opinión sobre la propuesta del Presidente de hacer de Internet un servicio público?

-¿Y por qué no firmar un decreto que diga que la comida y los medicamentos sean gratis, alguien puede estar en contra de eso? Si eso ocurriese, el primer día los supermercados y las farmacias van a estar abarrotados de gente, pero al otro día no va a haber ni comida ni medicamentos. Lo mismo ocurriría si ponemos Internet gratis. El primer día vamos a estar todos contentos, pero al poco tiempo ese sector que tecnológicamente en el mundo está creciendo, acá se va a desinvertir y en 4 o 5 años el servicio será un desastre.

-La semana pasada, en un acto de campaña, Cristina dijo que ella no tenía nada que ver con el endeudamiento argentino. ¿Qué hay de cierto en eso?

-Ella asumió con superávit, si hubiese entregado el gobierno también con superávit tendría razón, pero no fue así. Además, hay un pequeño detalle, que durante su gobierno la deuda creció de 170 mil millones de dólares y dejó el gobierno con 240 mil millones. Y es lógico, porque la deuda es hija del déficit; sin déficit no habría deuda, y durante el gobierno de Cristina el déficit fiscal siempre estuvo a la orden del día, ya sea con subsidios o el empleo público, por citar algunos casos puntales.

-¿Cómo controlaría usted el empleo público?

-De una manera muy fácil. Con una Ley que prohíba a los municipios, las provincias y el Estado nacional emplear una cantidad mayor al 50% de la cantidad de empleados que haya en el sector privado.

Por ejemplo, si en un municipio se generaron 100 empleos en el sector privado, entonces ese municipio podría emplear a 50 personas.

AUTOCRITICA

-¿Que cree usted que se hizo mal durante el gobierno anterior?

-Principalmente, hubo un error de diagnóstico. El gobierno creyó que al no blanquear la situación heredada y no contar los problemas que había podía generar una medida desmedida en cuanto a las expectativas de recibir inversiones, cuando los mismos empresarios que lo invitaban a comer a Macri y le decían que era un fenómeno después brillaron por su ausencia.

En segundo lugar, el gobierno tuvo muchas dificultades en transmitir una idea muy simple, que era decirle a la gente que tiene que pagar por lo que consume.

Dicho de esta manera, suena lógico, salvo que realmente alguien no pueda pagar un aumento de tarifas, que podría ser. Entonces ahí sí se debería haber puesto una tarifa social; pero no puede ser que un Estado quebrado, que no tiene recursos, con un índice de pobreza del 35% subsidie el gas o la electricidad a alguien que lo puede pagar.

Lo que se debería haber hecho era aplicar políticas de comportamiento.

Entonces, ¿qué es lo más básico en este caso?

Los cambios se hacen contra estación, o sea, en verano aumentar la tarifa del gas, que es cuando menos se consume, y en invierno las de luz y agua, cosa que no se hizo.

mucha deuda

El otro problema fue que Macri no pudo hacer bajar el déficit a la velocidad que él quería, y eso lo obligó a seguir colocando, y cuando se cerró el financiamiento, colapsó la economía.

Ahora, con el diario del lunes, si vos pensás qué cosa hubiese evitado la crisis de 2018, lo único que lo podría haber evitado es el nivel de deuda, o sea, estar menos expuestos al financiamiento externo, y para ello se necesitaba cerrar el  déficit fiscal más rápido.

-¿Qué reflexión le merece el affaire de las fotos de Olivos?

-En realidad, lo de las fotos y los videos confirmaron lo que ya todos sabíamos... es como cuando apareció el video de López revoleando bolsos en el convento o el video de la Rosadita, porqué ya lo habíamos visto con el vacunatorio VIP, que demostró que para vacunarse había una fila para la gente común y otra rápida para los amigos, y los amigos tenían la posibilidad de hacer fiestas, de juntarse... y genera mucha más indignación, porque si bien ya sabíamos que eso de la cuarentena indefinida había sido cavernícola, ahora sabemos que fue cavernícola, pero con derechos, sólo para los amigos.
Y eso afecta mucho a la economía porque le quita mucha credibilidad al presidente, que hace que cualquier cosa que diga de acá en adelante no sea creíble.

Yo tenía alguna esperanza de que si el mensaje de las urnas que la ciudadanía le va a dar en las próximas elecciones le llegue y reflexione y pegue un giro, pero claramente eso no va a ocurrir, porque ya nadie le va a creer.

 

-¿Usted está de acuerdo con el pedido de juicio político al presidente?

-Aquí se generó una confusión por el nombre.

El nombre "juicio político" sugiere una justicia que no es tal, porque el congreso no es un órgano que imparte justicia, y es precisamente la justicia la que tiene que responder.

Por supuesto que tiene que haber justicia, y Alberto Fernández tiene que enfrentarla, y por lo tanto hay que denunciarlo en la justicia penal y que pague sus actos como cualquier ciudadano.

Y aquí viene la confusión.

El juicio político es una herramienta cuyo único objetivo es la remoción, o no, de un funcionario.

Ahora, ¿conviene? ¿es razonable? ¿si removemos al presidente, quien asume?

Cristina, y yo voy a hacer todo lo posible para que Cristina no vuelva a ser presidente, máxime si lo va a ser por la ventana.

Por supuesto que en la línea sucesoria debería asumir Cristina, pero si por esta crisis ella quedara como presidente siendo que la gente no la votó para serlo, el estallido social, económico y político podría ser muy superior al de 2001. No la quiero a Cristina como presidente, no quiero un estallido social en Argentina…

Quiero que la gente tenga lo que votó, y la gente votó a Alberto Fernández, y por supuesto quiero que responda a la Justicia, pero no me parece que la estrategia adecuada en este momento sea sacarlo de la presidencia.

Ahora, si yo pudiera remover a los dos, o si la ley fuese como en Brasil, que durante los dos primeros años de gobierno podés generar el impeachment y removerlos llamando a elecciones yo lo aceptaría, me parecería razonable, y ahí si sería el primer defensor del juicio político.

Yo no tengo dudas de que Alberto es el testaferro político de Cristina, pero no es cierto que es lo mismo Cristina presidente que Alberto testaferro político de Cristina, porque Cristina llegó al gobierno justamente porque delegó el poder en su testaferro político, y porque amplió el espacio de sustentación de su movimiento para incorporar gente que hasta la semana anterior la puteaba, empezando por Massa y siguiendo por Alberto.

Cuando asumió Alberto, Cristina tenía sólo un 30% de imagen positiva y el 60% negativa.

Lo que ella hizo desde que asumió fue tratar de comerle poder al presidente.

¿Es ella la persona con más poder en la Argentina?

Sí.

¿Le alcanza con ese poder para gobernar?

No, no le alcanza, por lo tanto, necesita complementar ese poder.

Entonces, si a esa ala del peronismo que le complementa el poder la borro de la escena, y la dejo a ella en la presidencia con todo ese poder, no va a ser lo mismo a que tenga que negociar con Alberto.

Para finalizar con este tema y que no queden dudas; la única forma de que el juicio político a Alberto prospere, es si Cristina quiere.

Si ella no quiere, no llega ni a comisión.

Yo no quiero que el gobierno caiga por un juicio político, quiero que caiga por el voto de la gente, porque si no es así le van a echar la culpa, como siempre, a los grupos concentrados de poder, a los medios, a la embajada de Estados Unidos y hasta a Donald Trump.

Claramente no quiero que este gobierno no finalice su mandato, quiero que finalicen los cuatro años que le corresponden y que en las próximas elecciones el gobierno sea nuestro; para eso estoy trabajando yo.

A la gente que me plantea cualquier otra teoría le digo que está fuera de la realidad política argentina.

DIFERENCIAS

-¿Qué lo diferencia de López Murphy, Milei y Espert, teniendo en cuenta que cuando hablan de economía los cuatro tienen ideas muy parecidas?

-A Milei lo aprecio mucho, y además es un amigo y un gran economista, pero es una voz testimonial sin posibilidades de cambiar nada.

Seguramente va a entrar al Congreso; quiero que entre y va a estar bueno, porque es una voz potente, pero no creo que pueda aprobar ninguna ley porque no tiene capacidad de construcción política.

La única alternativa política al kirchnerismo es Juntos por el Cambio.

Si al votante no le gustan mucho mis ideas y prefiere algo más liberal, lo tiene a López Murphy.

Otra diferencia es que Milei es muy antisistema, y López Murphy no.

Por supuesto que todos compartimos el valor de la libertad, claro que lo compartimos, y obviamente estoy muchísimo más cerca de Milei que de Máximo Kirchner, y lo mismo pasa con Espert.

Yo comparto con Espert que dos más dos es cuatro, porque si eso se lo planteás a un kirchnerista, éste te va a decir: "Y... depende de cómo se auto perciba el dos de la izquierda, porque si el dos de la izquierda se auto percibe tres, dos más no es cuatro, es cinco".

No es poco en Argentina coincidir que dos más dos es cuatro en economía, y Espert está dentro del club que creemos que dos más dos es cuatro, y defiende la libertad, y para mí eso es un montón, por lo tanto también estoy muchísimo más cerca de Espert que de Máximo Kirchner, pero al igual que Milei, no tiene capacidad de construcción política.

Me encantaría que Espert se sume a Juntos por el Cambio, y también me encantaría que se sume Milei, pero con Javier hay un problema, que él es antisistema y nosotros no, porque el antisistema nos plantea un modelo de país que no existe en ninguna parte del mundo.

-¿Por qué decidió acompañar a Vidal?

-Porque estoy haciendo una transformación mucho más importante hacia adentro de Juntos por el Cambio con María Eugenia, porque estoy logrando transformar la forma en que piensa Juntos por el Cambio en la economía.

Por ejemplo, ya está toda la lista de acuerdo en derogar la ley de alquileres, que es un desastre.

Ese es mi aporte en la lista, tengo que construir que cuando se habla de economía en mi espacio el referente soy yo.