Entrevista exclusiva de Ambito Financiero
Surgen fuertes críticas del exterior para nuevo índice
Sorprendido y casi sin palabras frente a los anuncios del nuevo índice para medir la inflación, Jacob Ryten, el economista especializado en estadísticas que asesoró al INDEC sobre el IPC desde el inicio de su implementación, sentenció: «Estamos frente a un escándalo».
En comunicación telefónica desde London, a una ciudad al sur de Toronto, en donde vive desde hace más de 20 años y fue director de Statistics Canada, una de las oficinas de mayor prestigio a nivel mundial, este economista portugués respondió a las preguntas de Ambito Financiero sobre las modificaciones difundidas la semana pasada acerca del nuevo IPC.
«Hay muchas cosas que no tienen sentido, como que la ponderación sea móvil sin que exista una encuesta de hogares móviles o dejar afuera el consumo de varios tipos de bienes y servicios sin que se sepa el criterio que se siguió para eliminarlos», explicó.
Periodista: ¿Lo sorprenden los anuncios sobre el nuevo índice de precios al consumidor?
Jacob Ryten: Si escuchara algo así de un país que ha perdido el norte como Zimbabwe no me sorprendería. Sin embargo, allá a pesar de la alta inflación siguieron con un índice convencional hasta el momento en el que ya no quedaba nada en los almacenes para relevar los precios. Entonces decidieron cerrar la oficina. Pero por lo menos no intentaron una aritmética absurda. Mas como estamos hablando de la Argentina, es difícil pensar algún tipo de comentario para hacer. Realmente no tiene sentido. En países civilizados no se puede reemplazar el índice de un día para otro de manera tan frívola. En cualquier país debe haber una reacción. El IPC tiene un sentido muy especial, ya que sin una medición bien hecha no se puede hacer contratos y no se sabe cómo manejar la masa monetaria, entre otras cosas. De esta manera el país queda nuevamente sin saber la verdadera tasa inflacionaria durante algún tiempo.
Además, si no anunciaron cómo van a conectar el nuevo índice con el viejo, entonces mayo será un resultado de un matrimonio no consumado.
P.: ¿Pensó que luego de la intervención en el IPC podría ocurrir esto?
J.R.: Quiero pensar que la persona que dio la información no la tenía por completo. Hay muchas cosas que no tienen sentido, como que la ponderación sea móvil sin que exista una encuesta de hogares móviles; un índice sin pasado que no se pueda empalmar con el predecesor; dejar afuera el consumo de varios tipos de bienes y servicios sin que se sepa el criterio que se siguió para eliminarlos.
Existen interrogantes para los cuales si no hay respuestas, entonces el país quedará de nuevo sin saber cuál la variación del IPC.
P.: ¿Conoce otro país que tenga un índice similar?
J.R.: Tal como lo escuché, es único.
P.: Pero si se introduce la modificación de las ponderaciones móviles, puede reflejar mejor el efecto de sustituir un bien por otro...
J.R.: No siempre son mejores las ponderaciones móviles que las fijas. Lo que ocurre cuando los recursos son escasoses que se puede medir la estructura de gastos una vez y hacerlo más o menos bien. Pero si con los mismos fondos se debe estimar la evolución de la estructura a lo largo del tiempo, puede ser que nunca se obtenga un buen resultado. El hecho de que la canasta sea móvil no significa que sea mejor. La medición de los gastos de las familias es algo sumamente pesado y costoso. Medir dichos gastos frecuentemente no es tan fácil.
P.: Algunos analistas sostienen que la introducción de una canasta estacional pueda estimar mejor la verdadera variación de precios. ¿Usted qué opina?
J.R.: En países con climas templados como España o la Argentina, se puede introducir como solución lo de la canasta estacional, es decir, que la de noviembre sea distinta de la de marzo, por ejemplo. Eso es factible si las ponderaciones son fijas o variables. Dada la magnitud de los problemas del IPC argentino, la canasta estacional es un inconveniente menor. Hay cuestiones mucho más importantes, que significa medir una estructura de gastos cuando las familias están ajustando sus presupuestos a una tasa de inflación que está en 20% o 25%, aunque no se sepa con certeza.
P.: Por todo esto, pareciera que no se toca fondo con el problema de la intervención del IPC...
J.R.: Lamento el hecho de que el FMI no hizo ninguna crítica abierta.
P.: Pero el Fondo hizo una mención en la última edición de la Perspectiva Económica Mundial...
J.R.: Pero estamos frente a un escándalo. Durante muchos años se hicieron esfuerzos para que la medición estadística tenga verdadera autonomía y no esté bajo restricciones políticas. Tenía la sensación de que en América latina esto estaba superado, que los institutos eran verdaderamente autónomos y que no respondían al color del gobierno de turno. Es por esto que lamento que frente a un retroceso muy fundamental los organismos internacionales no hicieron ningún comentario serio.
Entrevista de María Iglesia
Surgen fuertes críticas del exterior para nuevo índice
Sorprendido y casi sin palabras frente a los anuncios del nuevo índice para medir la inflación, Jacob Ryten, el economista especializado en estadísticas que asesoró al INDEC sobre el IPC desde el inicio de su implementación, sentenció: «Estamos frente a un escándalo».
En comunicación telefónica desde London, a una ciudad al sur de Toronto, en donde vive desde hace más de 20 años y fue director de Statistics Canada, una de las oficinas de mayor prestigio a nivel mundial, este economista portugués respondió a las preguntas de Ambito Financiero sobre las modificaciones difundidas la semana pasada acerca del nuevo IPC.
«Hay muchas cosas que no tienen sentido, como que la ponderación sea móvil sin que exista una encuesta de hogares móviles o dejar afuera el consumo de varios tipos de bienes y servicios sin que se sepa el criterio que se siguió para eliminarlos», explicó.
Periodista: ¿Lo sorprenden los anuncios sobre el nuevo índice de precios al consumidor?
Jacob Ryten: Si escuchara algo así de un país que ha perdido el norte como Zimbabwe no me sorprendería. Sin embargo, allá a pesar de la alta inflación siguieron con un índice convencional hasta el momento en el que ya no quedaba nada en los almacenes para relevar los precios. Entonces decidieron cerrar la oficina. Pero por lo menos no intentaron una aritmética absurda. Mas como estamos hablando de la Argentina, es difícil pensar algún tipo de comentario para hacer. Realmente no tiene sentido. En países civilizados no se puede reemplazar el índice de un día para otro de manera tan frívola. En cualquier país debe haber una reacción. El IPC tiene un sentido muy especial, ya que sin una medición bien hecha no se puede hacer contratos y no se sabe cómo manejar la masa monetaria, entre otras cosas. De esta manera el país queda nuevamente sin saber la verdadera tasa inflacionaria durante algún tiempo.
Además, si no anunciaron cómo van a conectar el nuevo índice con el viejo, entonces mayo será un resultado de un matrimonio no consumado.
P.: ¿Pensó que luego de la intervención en el IPC podría ocurrir esto?
J.R.: Quiero pensar que la persona que dio la información no la tenía por completo. Hay muchas cosas que no tienen sentido, como que la ponderación sea móvil sin que exista una encuesta de hogares móviles; un índice sin pasado que no se pueda empalmar con el predecesor; dejar afuera el consumo de varios tipos de bienes y servicios sin que se sepa el criterio que se siguió para eliminarlos.
Existen interrogantes para los cuales si no hay respuestas, entonces el país quedará de nuevo sin saber cuál la variación del IPC.
P.: ¿Conoce otro país que tenga un índice similar?
J.R.: Tal como lo escuché, es único.
P.: Pero si se introduce la modificación de las ponderaciones móviles, puede reflejar mejor el efecto de sustituir un bien por otro...
J.R.: No siempre son mejores las ponderaciones móviles que las fijas. Lo que ocurre cuando los recursos son escasoses que se puede medir la estructura de gastos una vez y hacerlo más o menos bien. Pero si con los mismos fondos se debe estimar la evolución de la estructura a lo largo del tiempo, puede ser que nunca se obtenga un buen resultado. El hecho de que la canasta sea móvil no significa que sea mejor. La medición de los gastos de las familias es algo sumamente pesado y costoso. Medir dichos gastos frecuentemente no es tan fácil.
P.: Algunos analistas sostienen que la introducción de una canasta estacional pueda estimar mejor la verdadera variación de precios. ¿Usted qué opina?
J.R.: En países con climas templados como España o la Argentina, se puede introducir como solución lo de la canasta estacional, es decir, que la de noviembre sea distinta de la de marzo, por ejemplo. Eso es factible si las ponderaciones son fijas o variables. Dada la magnitud de los problemas del IPC argentino, la canasta estacional es un inconveniente menor. Hay cuestiones mucho más importantes, que significa medir una estructura de gastos cuando las familias están ajustando sus presupuestos a una tasa de inflación que está en 20% o 25%, aunque no se sepa con certeza.
P.: Por todo esto, pareciera que no se toca fondo con el problema de la intervención del IPC...
J.R.: Lamento el hecho de que el FMI no hizo ninguna crítica abierta.
P.: Pero el Fondo hizo una mención en la última edición de la Perspectiva Económica Mundial...
J.R.: Pero estamos frente a un escándalo. Durante muchos años se hicieron esfuerzos para que la medición estadística tenga verdadera autonomía y no esté bajo restricciones políticas. Tenía la sensación de que en América latina esto estaba superado, que los institutos eran verdaderamente autónomos y que no respondían al color del gobierno de turno. Es por esto que lamento que frente a un retroceso muy fundamental los organismos internacionales no hicieron ningún comentario serio.
Entrevista de María Iglesia
%2B(1).jpg)
.jpg)
No hay comentarios:
Publicar un comentario