Written on May 8, 2009 – 9:48 am by Jose Benegas
El reportaje más significativo de ayer no fue el que el servicio de noticias de Telefé le montó a Néstor Kirchner en la sede de su emirato en Olivos. Más que darle las cámaras para que se mostrara y lanzara mensajes de campaña no salió de ahí otra cosa.
En cambio la entrevista que Jorge Lanata le hizo a Daniel Scioli, casi sin repreguntar, con un tono amigable y concesivo, muestra el estado mental de una de las posibles crías con las que el kirchnerismo podría condenar a la Argentina de las próximas décadas. El nuevo Scioli ya no es la víctima del señor K, se ha convertido para evitar verse con los pantalones bajos en un pichón de su último mentor. El kirchner “amable” dijo barbaridades que superan a las del ocupante del poder. La tesis benevolente podría describir sus dichos como expresiones de chupamedismo, aunque tal vez se trate de pura y simple identificación con su maltratador. En cualquier caso revelaban una espantosa ignorancia de su parte.
Dijo Scioli:
1. Gobernar sin un Congreso a favor es un caos. Ni siquiera matizó su definición hablando de una circunstancia de emergencia y un modelo genial que la puede superar, como hizo su jefe. El gobernador considera que es una regla general que el Congreso debe responder a los deseos del gobernador y como la formación del Congreso está a cargo de los electores, su posición implica que éstos deben limitarse igual que el Congreso a servir al gobernante. Por ejemplo dijo, no “tendríamos” Aerolíneas, ni la ANSES hubiera “recuperado” los “fondos de las AFJP” (creadas por su primer oficialismo) para “hacer obras” sin su mayoría automática.
2. Está con Kirchner por “responsabilidad con su provincia” Un gobernador de la provincia de Buenos Aires no puede actuar en contra del gobierno nacional, remarcó. Su adscripción no es al gobierno nacional en rigor, sino a la facción gobernante. No responde a los intereses del gobierno nacional, que ya sería grave, sino a los del grupo que lo ocupa circunstancialmente. Pero la definición en si también se alza contra el sistema federal. La provincia según él no debe ser autónoma. Su papel es el de alinearse así como el papel de su legislatura es alinearse con él. Subordinación y cobardía para servir al poder. Digamos que en esta definición no está lejos del señor De Narváez que entiende que un gobernador debe cobijarse en la facción nacional que más lo favorezca en lugar de ejercer y exigir que se respete su autonomía.
Por supuesto dijo otras barbaridades ante un Lanata sonriente que parecía sedado, pero estas dos son verdaderos alzamientos contra el orden constitucional. Y lo peor es que es de nuevo el arrastre y la indignidad vestidos de propósito altruista que es la gran corrupción que el kirchnerismo dejará como legado y ya sabemos quién quiere ser su sucesor.
No es una ironía: De verdad Scioli es peor que Kirchner.
Pero les complico un poco el panorama. No habrá reacción. Ningún legislador pedirá el juicio político por sostener un sistema político sustentado en la voluntad ilimitada del poder. Ningún competidor siquiera dirá que el gobernador ha perdido su legitimidad por alzarse en contra del orden que sustenta su cargo.
El reportaje más significativo de ayer no fue el que el servicio de noticias de Telefé le montó a Néstor Kirchner en la sede de su emirato en Olivos. Más que darle las cámaras para que se mostrara y lanzara mensajes de campaña no salió de ahí otra cosa.
En cambio la entrevista que Jorge Lanata le hizo a Daniel Scioli, casi sin repreguntar, con un tono amigable y concesivo, muestra el estado mental de una de las posibles crías con las que el kirchnerismo podría condenar a la Argentina de las próximas décadas. El nuevo Scioli ya no es la víctima del señor K, se ha convertido para evitar verse con los pantalones bajos en un pichón de su último mentor. El kirchner “amable” dijo barbaridades que superan a las del ocupante del poder. La tesis benevolente podría describir sus dichos como expresiones de chupamedismo, aunque tal vez se trate de pura y simple identificación con su maltratador. En cualquier caso revelaban una espantosa ignorancia de su parte.
Dijo Scioli:
1. Gobernar sin un Congreso a favor es un caos. Ni siquiera matizó su definición hablando de una circunstancia de emergencia y un modelo genial que la puede superar, como hizo su jefe. El gobernador considera que es una regla general que el Congreso debe responder a los deseos del gobernador y como la formación del Congreso está a cargo de los electores, su posición implica que éstos deben limitarse igual que el Congreso a servir al gobernante. Por ejemplo dijo, no “tendríamos” Aerolíneas, ni la ANSES hubiera “recuperado” los “fondos de las AFJP” (creadas por su primer oficialismo) para “hacer obras” sin su mayoría automática.
2. Está con Kirchner por “responsabilidad con su provincia” Un gobernador de la provincia de Buenos Aires no puede actuar en contra del gobierno nacional, remarcó. Su adscripción no es al gobierno nacional en rigor, sino a la facción gobernante. No responde a los intereses del gobierno nacional, que ya sería grave, sino a los del grupo que lo ocupa circunstancialmente. Pero la definición en si también se alza contra el sistema federal. La provincia según él no debe ser autónoma. Su papel es el de alinearse así como el papel de su legislatura es alinearse con él. Subordinación y cobardía para servir al poder. Digamos que en esta definición no está lejos del señor De Narváez que entiende que un gobernador debe cobijarse en la facción nacional que más lo favorezca en lugar de ejercer y exigir que se respete su autonomía.
Por supuesto dijo otras barbaridades ante un Lanata sonriente que parecía sedado, pero estas dos son verdaderos alzamientos contra el orden constitucional. Y lo peor es que es de nuevo el arrastre y la indignidad vestidos de propósito altruista que es la gran corrupción que el kirchnerismo dejará como legado y ya sabemos quién quiere ser su sucesor.
No es una ironía: De verdad Scioli es peor que Kirchner.
Pero les complico un poco el panorama. No habrá reacción. Ningún legislador pedirá el juicio político por sostener un sistema político sustentado en la voluntad ilimitada del poder. Ningún competidor siquiera dirá que el gobernador ha perdido su legitimidad por alzarse en contra del orden que sustenta su cargo.
%2B(1).jpg)
No hay comentarios:
Publicar un comentario