John Marshall y Ricardo Lorenzetti

John Marshall (1755 - 1835) figura muy importante de la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos de la cual fue Presidente desde el 4 de febrero de 1801 hasta su muerte.
Marshall era originario de la Commonwealth de Virginia y líder del partido federalista.
Fue el autor de la sentencia Marbury vs. Madison (1803) que pasa por ser la sentencia más famosa de la historia, conforme a la cual la función de los jueces es decir lo que es Derecho y en la que se dice -textualmente- que:
"Una ley contraria a la Constitución es nula, y que los tribunales, además de los demás poderes, están sometidos a la Constitución..."

Caso Marbury contra Madison
Corte Corte Suprema de los Estados Unidos
Caso 5 US 137
Nombre completo: William Marbury contra James Madison, Secretario de Estado de Estados Unidos.
Fecha 1803
Jueces John Marshall

El Caso Marbury contra Madison (5 U.S. 137 1803) es un proceso judicial abordado ante la Corte Suprema de los Estados Unidos y resuelto el 24 de febrero de 1803.
Se considera el caso más importante de la jurisprudencia estadounidense, no por el asunto específico tratado, que no era menor, sino por los principios que estableció.
La sentencia afirma la capacidad de los tribunales de realizar control de constitucionalidad, es decir juzgar la conformidad de la ley con la Constitución y para abrogar, inaplicándolas, aquellas que pudieran contravenirla.
Este principio instituye la atribución más importante de los tribunales estadounidenses, y hace de ellos los primeros tribunales constitucionales de la historia.

El caso surgió como resultado de una querella política a raíz de las elecciones presidenciales de 1800, en las que Thomas Jefferson, republicano demócrata, derrotó al entonces presidente John Adams, federalista.
En los últimos días del gobierno de Adams, el Congreso dominado por los federalistas, estableció una serie de cargos judiciales, entre ellos 42 jueces de paz para el Distrito de Columbia.
El Senado confirmó los nombramientos, el presidente los firmó y el secretario de Estado estaba encargado de sellar y entregar las comisiones.
En el ajetreo de última hora, el secretario de Estado saliente no entregó las comisiones a cuatro jueces de paz, entre los que se contaba William Marbury.
El nuevo secretario de Estado del gobierno del presidente Jefferson, James Madison, se negó a entregar las comisiones porque el nuevo gobierno estaba irritado por la maniobra de los federalistas de tratar de asegurarse el control de la judicatura con el nombramiento de miembros de su partido.
Marbury recurrió al Tribunal Supremo para que ordenara a Madison entregarle su comisión.
Si el Tribunal fallaba a favor de Marbury, Madison todavía podría negarse a entregar la comisión y el Tribunal no tendría manera de hacer cumplir la orden.
Si el Tribunal se pronunciaba contra Marbury, se arriesgaba a someter el poder judicial a los jeffersonianos al permitirles negar a Marbury el cargo que podía reclamar legalmente.
El presidente del Tribunal Supremo John Marshall resolvió este dilema al decidir que el Tribunal Supremo no estaba facultado para dirimir este caso.
Marshall dictaminó que la Sección 13 de la Ley Judicial, que otorgaba al Tribunal estas facultades, era inconstitucional porque ampliaba la jurisdicción original del Tribunal de la jurisdicción definida por la Constitución misma.
Al decidir no intervenir en este caso, el Tribunal Supremo aseguró su posición como árbitro final de la ley.
...
Aceleran el per saltum para meter más presión por la ley de medios
Por Juan Cruz Sanz
Los senadores kirchneristas le dieron un trámite exprés.
Buscan saltear pasos jurídicos para llegar a la Corte.
...

El recién reelecto presidente de la Corte Suprema: Ricardo Lorenzetti, ¿habrá leído y recordará el caso más importante de la jurisprudencia estadounidense, por los principios que estableció?
Sí así no fuera sería importante que se lo recomienden.
Quizás nuestros nietos lo recordarían como a John Marshall en U.S.
...
El articulo 161 de la ley de medios es inconstitucional, estúpidos...
Y "presionar al presidente de la Corte Suprema es de inmorales"

Corina Ríos