Para Redrado y Prat Gay: Los costos sombra de gravar el ahorro (1)

Mucho se le ha criticado en la comunidad de negocios tanto al Frente Renovador (bonaerense) como al conglomerado UNEN (porteño), que adaptaran su agenda a las imposiciones del Frente para la Victoria en temas como el propuesta Impuesto a la Renta Financiera, buscando ingresos para reducir el peso del Impuesto a las Ganancias aplicado a salarios y jubilaciones, como si el camino obligatorio no fuese reducir el gasto público en forma proporcional. Pero, además, el tema de gravar la renta financiera tiene otras consecuencias.
Aquí va la 1ra. de ellas:

Los resultados de nuestra estimación muestran que el stock de capital sustraído al inversor impactan en el mercado de trabajo ya que reducen el empleo privado que se crea. Según datos del INdEC 2011( últimos suministrados) son US$ 44.000 los necesarios para crear un puesto de trabajo, permitiéndonos calcular que podrían destruirse más de 10.000 empleos vía este formato de asfixia al inversor. En la imagen, un resumen ejecutivo de este artículo.

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Qué hago con mis pesos). En estas últimas semanas todos los políticos hicieron campaña hablando de gravar la renta financiera y del milagroso efecto recaudador de la medida que permitiría hasta desgravar el impuesto al salario, otra mentira del relato político que no discrimina entre oposición y oficialismo. 

 

Nos llama la atención que economistas con renombre como Alfonso Prat Gay y Martín Redrado, entre otros, apoyen una iniciativa con tanta distorsión para la economía. A continuación observaremos los efectos colaterales de la aplicación del gravamen y como repercutirá en el mercado del ahorro, del financiamiento vía mercado de capitales y de la creación de empleos.

 

Aniquilación del ahorro

 

En  una de las tablas que acompañan esta nota se puede observar que sucedería  con la renta nominal y real percibida por el ahorrista  al cabo de un año s/ cada escenario descrito, tomamos como variables la tasa nominal abonada para plazo fijo a 30 días del Banco Santander Río, y una inflación promedio del 25% anual.

 

El resultado para el inversor va de mal en peor, en el caso de los plazos fijos  gravados por la alícuota destruyen más del 10% del poder de compra, cabe destacar que de seguir esta tendencia destruiría la mitad del poder de compra en 5 años  y medio (gravamen mayor) y en 6  años y medio . Destacamos que el mismo ejercicio puede hacerse para Obligaciones negociables (como las de YPF) o para el descuento de cheques de pago Diferido.

 

Disminución del mercado de capitales, destrucción de stock de trabajo

 

Con datos del anuario IAMC (Instituto Argentino de Mercado de Capitales), calculamos el monto sobre el cual estado intentara cobrar el impuesto compatible una tasa de corte promedio de BADLAR +300 o 400 puntos básicos (similar a la que pago YPF en varias de sus emisiones).

 

Así, en otro de los cuadros que acompañan esta nota se puede observar cómo con una escala progresiva del 15% al 35% de gravamen se recaudan entre US$ 200 y US$ 460 millones (cotización oficial).

 

Los resultados de nuestra estimación  muestran que el stock de capital sustraído al inversor impactan en el mercado de trabajo ya que  reducen el empleo privado que se crea. Según datos del INdEC 2011( últimos suministrados) son US$ 44.000 los necesarios para crear un puesto de trabajo, permitiéndonos calcular que podrían destruirse  más de 10.000 empleos vía este formato de asfixia al inversor.

 

Proyecto Recalde

 

El diputado nacional oficialista Héctor Recalde busca recaudar al menos US$ 1.250.000.000 del mercado financiera con un promedio de gravamen del 20% lo que prohibiría la creación de casi 30.000 empleos formales.

 

A modo de opinión creemos que la imposición de un tributo sobre el ahorro solo generaría más distorsión en el mercado financiero y empeoraría las condiciones del ahorrista y del tomador de deuda, donde el costo no solo es de oportunidad producto de una mayor tasa de descuento para sustraer lo gravado por el impuesto, sino que impacta directamente en la economía real vía mercado de trabajo y reduce aún más el financiamiento por vías formales, marginalizando cada vez más  la actividad en la Argentina.