Tensa espectativa sobre la decisión del juez GIESA
Aldo Pignanelli, colaborador de Sergio Massa, anticipó una decisión favorable del juez Thomas Griesa respecto del reclamo del Estado argentino, cuando otros son muy pesimistas porque hay una sentencia que la Argentina no quiere cumplir.
Griesa recibirá a las partes antes del mediodía.
Mientras tanto, Pignanelli:
“Acá se da una paradoja: los acreedores buitre, representados por Paul Singer, ya han dicho que ellos aceptan bonos a largo plazo como forma de pago, así que no habría una necesidad de pago en efectivo, y por otro lado Argentina ha demostrado su conveniencia de querer solucionar este problema.
Estamos con el problema de siempre:
El Gobierno no ha sabido solucionar la cláusula RUFO (Right Upon Future Offers). Argentina no puede en forma voluntaria aparecer hoy decir: ‘Yo voy a pagar’, sino que tiene que haber una imposición del juez Griesa.
Personalmente creo que el ‘stay’ se va a levantar, porque si hay un principio de acuerdo (entre las partes), el juez tendría que actuar en ese sentido”.
De hecho, el documento presentado por el deudor condenado afirma que la perspectiva de una resolución "se complica aún más" por la continua ofensiva judicial de los litigantes, y pone como ejemplo los pedidos de embargos que hicieron en contra de activos de YPF y Chevron, operadores del yacimiento Vaca Muerta. Luego, dice que las negociaciones con Pollack continúan.
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). El juez neoyorquino Thomas Griesa en el centro de la escena: él recibe al Banco de Nueva York (BoNY) y otros intermediarios financieros, tras el fallo a favor de los acreedores litigantes, que tiene bloqueado el pago a los bonistas.
No hay garantías de que el magistrado tome la decisión que anhela el mercado: –la reposición de la medida cautelar que frena los embargos para que el Estado deudor, que ha exhibido tanta mala voluntad para resolver un litigio que perdió, evite un default técnico–.
Griesa se encuentra harto de las evasivas argentinas para cumplir una sentencia dictada en un tribunal de la jurisdicción elegida por la Argentina cuando emitió sus bonos.
Pero los inversionistas eligen la cautela: el mercado aún no descartan que el encuentro pueda desenredar el pago a los tenedores de bonos Discount, aún cuando consultados desconfían que el 'stay' o cautelar se restituya de inmediato.
En verdad, Argentina está sufriendo las consecuencias de no haber cerrado el default de 2001. Porque Néstor Kirchner y Roberto Lavagna subestimaron, en 2005, no tener a todos los bonistas dentro de su propuesta.
Y otra vez el Estado emisor de deuda se encuentra al borde de la cesación de pagos si el juez Griesa no repone el 'stay' (cautelar) sobre la sentencia favorable a los holdouts para pagar el bono Discount que se encuentra en tiempo de descuento hasta el 30/07.
El número de acontecimientos que se sucedieron en menos de 2 meses en torno a la pelea por la deuda en default casi podría igualar a la cantidad de hechos que tuvieron lugar desde que en 2001 se declaró la cesación de pagos en la Argentina.
Fueron días intensos desde que el 16/06, la Corte Suprema de Justicia de USA decidió no aceptar un amparo de la Argentina para no acatar un fallo del juez Griesa, favorable a los acreedores litigantes por deuda impaga.
No ha habido, hasta ahora, ninguna señal de que el diálogo entre la Argentina y NML, a través del negociador nombrado por Griesa, Daniel Pollack, haya dado resultados.
De hecho, el documento presentado por el deudor condenado afirma que la perspectiva de una resolución "se complica aún más" por la continua ofensiva judicial de los litigantes, y pone como ejemplo los pedidos de embargos que hicieron en contra de activos de YPF y Chevron, operadores del yacimiento Vaca Muerta. Luego, dice que las negociaciones con Pollack continúan.
%2B(1).jpg)
No hay comentarios:
Publicar un comentario