Poor Shaw (The Economist)

AFTER seven years of manipulating inflation numbers, INDEC, Argentina’s statistics agency, rolled out a new, more believable consumer price index (CPI) in February. Economists warily applauded the agency’s first step towards normalisation. But “ojo!” (“look out!”), they warned: INDEC still had much to prove.
The agency is failing one important litmus test: owning up to Argentina’s real poverty rates. Until January INDEC announced the value of the basic-goods baskets it uses to calculate poverty and indigence every month. Since the introduction of its new CPI series, however, INDEC has not made a single statement on this topic. In February the agency’s schedule said it would make its first announcement on poverty rates on April 23rd. But that day came and went and the only noticeable action by INDEC was to purge any mention of poverty data from the agency’s calendar of upcoming statistical releases.
Jorge Capitanich, President Cristina Fernández de Kirchner’s cabinet chief, chalked the omission up to “problems with methodology” and bridging the gap between old measurement techniques and new ones. If INDEC was announcing poverty statistics for 2014, that logic would not be entirely unsound, says Luis Secco, an economist at Perspectiv@s, a consultancy. But the April 23rd deadline was for INDEC to announce poverty statistics from the second half of 2013, before the introduction of the new index. “There is no valid reason that the government shouldn’t have published the second-half statistics,” Mr Secco asserts.
The most likely explanation for the government’s stalling is that it is caught in a bind. Since 2007 INDEC has used artificially low inflation data to determine how many people can afford basic goods. That allowed the government to report far lower rates of poverty than other sources. The Catholic University of Argentina (UCA), a private university that produces its own poverty study, has calculated three to five times more poverty than INDEC in the past few years. In 2011 its estimate of the number of people in poverty stood at 22.9% compared with INDEC’s 6.5%; in 2012 its number was 24.5% versus INDEC’s 5.4%.
If INDEC were to release poverty numbers for the second half of 2013 that didn’t close this gap, that would look very odd given that it has now admitted to higher inflation. But if it calculated poverty and indigence lines using its new inflation data, reported poverty would spike and the government’s image as a champion of the poor would take a battering. Omitting to publish numbers because they are inconvenient is no better than putting out fictitious ones.
...
Después de siete años de la manipulación de las cifras de inflación , el INDEC, la agencia de estadísticas de la Argentina, puso en marcha un nuevo y más creíble índice de precios al consumidor (IPC ) en febrero.
Los economistas cautelesosamente aplaudieron el primer paso de la agencia hacia la normalización.
Pero "¡ ojo!" ( "¡Mirar hacia fuera! ") , que advirtió:
INDEC todavía tenía mucho que demostrar

La agencia está fallando una prueba de fuego importante:
Ser dueños de las tasas de pobreza real de la Argentina.
Hasta enero del INDEC anunció el valor de las canastas de bienes básicos que utiliza para calcular la pobreza y la indigencia cada mes.
Desde la introducción de su nueva serie del IPC, sin embargo, el INDEC no ha hecho una sola declaración sobre este tema.
En febrero el manejo de la agencia dijo que haría su primer anuncio sobre las tasas de pobreza en 23 de abril.
Pero ese día llegó y se fue, y la única acción notable por el INDEC fue para purgar cualquier mención de los datos de pobreza del calendario de la agencia de las comunicaciones de las próximas estadísiticas...

Jorge Capitanich , el jefe de gabinete de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, atribuyó la omisión a "problemas con la metodología " y cerrar la brecha entre las técnicas de medición usadas con pilas nuevas . Si INDEC anunciaba estadísticas de la pobreza para el 2014, que la lógica no sería del todo erróneo, dice Luis Secco, economista de Perspectiv @ s, una consultora.
Pero la fecha límite de 23 de abril fue por el INDEC para anunciar estadísticas de la pobreza a partir del segundo semestre de 2013 , antes de la introducción del nuevo índice.
"No hay ninguna razón válida que el gobierno no debería haber publicado las estadísticas de la segunda parte"
El señor Secco afirma .

La explicación más probable de estancamiento del gobierno es que se ve atrapado en un aprieto.
Desde 2007 el INDEC ha utilizado datos artificialmente bajos de inflación para determinar cuántas personas pueden darse el lujo de bienes básicos.
Eso permitió al gobierno que informe tasas mucho más bajas de pobreza que otras fuentes.
La Universidad Católica Argentina (UCA ), una universidad privada que produce su propio estudio sobre la pobreza , se ha calculado tres a cinco veces más pobreza que el INDEC en los últimos años.
En 2011 su estimación del número de personas en situación de pobreza se situó en el 22,9 %, frente al 6,5% del INDEC; en 2012 su número era de 24,5 % frente al 5,4 % del INDEC .

Si INDEC fueron a liberar cifras de la pobreza para el segundo semestre de 2013, que no cierre esta brecha, que se vería muy extraño teniendo en cuenta que ahora se ha admitido a una mayor inflación .
Pero si se calcula de pobreza e indigencia líneas utilizando los nuevos datos de la inflación, informó la pobreza subiría y la imagen del gobierno como un defensor de los pobres tendría una paliza

La omisión de la publicación de los números, ya que son un inconveniente no es mejor que la extinción de los ficticios.