Malestar en la Corte por la crítica oficial contra los jueces

EL CONFLICTO FUE MOTIVO DE CONVERSACION EN EL PLENARIO DE AYER

Aunque evitaron un pronunciamiento, están molestos por los reiterados ataques.

Por: Silvana Boschi

El intenso malestar que provocaron en muchos integrantes del Poder Judicial las declaraciones de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner contra los jueces, no parece haber sido suficiente para que la Corte Suprema abandone su decisión de no pronunciarse oficialmente contra estas agresiones.
Según señalaron ayer jueces del tribunal, "Hay un profundo malestar en la Corte por las declaraciones de la Presidenta contra los jueces, pero preferimos no salir a responder; el Poder Judicial está más unido que nunca y desde aquí debemos contribuir a la gobernabilidad"

La necesidad de contar con "una Justicia que sea independiente del Gobierno pero también del resto de los poderes", y de "jueces que fallen no de acuerdo con la tapa de Clarín sino con la del Código Civil, con la del Código Penal", fueron las afirmaciones pronunciadas por la presidenta el lunes -al abrir las sesiones del Congreso- que irritaron a los jueces en las últimas horas.
También las declaraciones donde señaló que "están tabulados los precios de las excarcelaciones o eximiciones de prisión", sin dar ningún nombre en concreto pero desparramando la sospecha sobre todos los jueces en general.

La defensa que hizo la Presidenta de la actual composición de la Corte, a la que calificó como "la más independiente que se recuerde en toda la historia", ya que "no hemos puesto jueces amigos en la Corte Suprema", no bastó para calmar las aguas turbulentas.
Según fuentes del tribunal, en el plenario de ayer se conversó sobre la posibilidad de fijar una posición "ante las reiteradas agresiones", pero se optó por no entrar en una disputa con la Presidenta, "que no le haría bien a la Justicia ni mucho menos a la sociedad democrática".

También en el mes de enero, en plena feria judicial, uno de los jueces de la Corte había calificado de "inconcebible" la decisión del Gobierno de poner un patrullero en la puerta de la casa de la jueza María José Sarmiento, luego de que ésta se negara a recibir un escrito de apelación fuera de su despacho.

El ex presidente Néstor Kirchner había aportado lo suyo a esta polémica contra la Justicia. Fue el 24 de enero pasado, cuando habló de "partido judicial" para criticar los fallos que frenaron la puesta en marcha del Fondo del Bicentenario.
El presidente de la Corte, Ricardo Lorenzetti, le respondió tres semanas después en un acto oficial: "Nuestra acción no es a favor de ningún partido", dijo.

Más allá de la falta de un pronunciamiento, la Corte difundió, a través de la página web del Centro de Información Judicial [1] - que depende de ese tribunal -, un comunicado de la Asociación de Magistrados, quienes denunciaron un "nuevo intento de presión por parte del Gobierno", y dos comunicados de la Federación Argentina de la Magistratura y el Colegio de Magistrados bonaerenses.

Además, en plenario de ayer los jueces del tribunal conversaron sobre el recurso judicial presentado contra el decreto del Fondo del Bicentenario, un planteo que sería declarado "abstracto" en el plenario del martes de la semana próxima.

..........................

[1] Jueces repudian avasallamiento de la independencia judicial por parte del Ejecutivo

En un comunicado firmado por el titular de la Asociación de Magistrados, Ricardo Recondo, la entidad denunció un nuevo ataque a la Justicia.
Cuestionó la difusión televisiva de la crítica a un fallo de la Cámara Civil y Comercial Federal.
El texto del comunicado:

"Durante el pasado fin de semana, dentro de los espacios correspondientes a la televisación de los partidos de fútbol nacional, una dependencia que gira en la órbita de la Jefatura de Gabinete de la Nación denominada “Fútbol para Todos” difundió reiterada e insistentemente al aire un spot pseudo-publicitario, conteniendo lo que pretende ser una crítica a una resolución cautelar de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, dictada por los doctores Graciela Medina y Ricardo Guarinoni, consistente en una tergiversación intencionada de su contenido y alcances, y cuyo propósito no parece ser más que desinformar a la opinión pública, intentando predisponer a la ciudadanía en contra de la mentada resolución, de los jueces que la dictaron y –en definitiva- del Poder Judicial al que se insiste en confundir con un inexistente “Partido Judicial” por cumplir con su constitucional rol de control, transformándose –en definitiva- en un intento de condicionamiento a los magistrados que deban resolver el fondo de la cuestión o causas futuras.

Las resoluciones judiciales –de la instancia que sean- no se encuentran exentas de la posibilidad de ser criticadas, recurridas, modificadas o –aún- anuladas, pero –más allá de su acierto o desacierto- deben ser acatadas en la medida y ámbito de su vigencia.

Tanto más grave resulta la cuestión cuando los mensajes pseudo-publicitarios se emiten a expensas de las arcas públicas, ocupando minutos de espacios que deberían ser comercializados para solventar las emisiones de fútbol dentro de las cuales se encuentran insertos.

Esta Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional, reiterando su compromiso en salvaguarda de las instituciones y la división de poderes establecida en la Constitución Nacional, no puede sino repudiar este nuevo intento del Poder Ejecutivo Nacional tendiente a avasallar y condicionar la independencia del Poder Judicial, fundamento del sistema democrático y republicano de gobierno".

Dr. Ricardo G. Recondo
Presidente